Ухвала суду № 38768064, 15.05.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 416/4324/2012

Номер провадження 6/213/119/14

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 416/4324/2012, пр. № 2н/416/1455/2012 в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на користь держави, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу задоволено заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» та видано судовий наказ по справі № 416/4324/2012, пр. № 2н/416/1455/2012 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 2210,25 грн. Також стягнуто з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн. Судовий наказ набрав законної сили 31.01.2013 року.

Криворізька південна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання судового наказу 416/4324/2012, пр. № 2н/416/1455/2012 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у зв»язку із одночасним надходженням до податкової інспекції значної кількості виконавчих документів, що потребують звернення до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись із заявою, матеріалами цивільної справи № 416/4324/2012, пр. № 2н/416/1455/2012, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документу стосовно стягнення судових витрат у зазначеній справі було пропущено з поважних причин: у зв'язку з одночасним надходженням до податкової інспекції значної кількості виконавчих документів, що потребують звернення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави був пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 416/4324/2012, пр. № 2н/416/1455/2012 від 04 вересня 2012 року, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» та судового збору на користь держави - в частині стягнення судового збору.

Судовий наказ разом з даною ухвалою направити до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для пред'явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів.

Суддя В.В.Попов.