Ухвала суду № 38767533, 15.05.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3006/13-ц

Провадження № 2/210/188/14

"15" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В. Є.

при секретарі - Бендас І. І.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю відповідача - ОСОБА_3

за участю представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення в домоволодіння та визнання порядку користування домоволодіння, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення в домоволодіння та визнання порядку користування домоволодіння.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2014 року, представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта представник відповідача просила поставити наступні питання:

- Чи проведений фактичний розподіл житлового будинку А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі на дві частки, та із яких приміщень складаються дані частки?

- Яка ринкова вартість 1/2 частки домоволодіння, що складається із сараю Б, вбиралень Г та В., огорожі № 1, водо колонки І, II, замощення III, частки житлового будинку А-1, з яку входять: коридор 2-1, площею 4, 0 кв.м., коридор 2-2, площею 6, 4 кв.м., кімната 2-3, площею 14, 5 кв.м., кімната 2-4, площею 8, 7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.?

- Чи можливо виділити із 1/2 частки житлового будинку А-1, яка складається із коридору 2-1, площею 4, 0 кв.м., коридору 2-2, площею 6, 4 кв.м., кімнати 2-3, площею 14. 5 кв.м., кімнати 2-4, площею 8, 7 кв.м., 1/2 частку (1/4 частку цілого будинку), яка належить ОСОБА_5?

Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_4 просила доручити судовому експерту Кучі Надії Костянтинівні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане питання має суттєве значення для прийняття рішення у справі та для його вирішення потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного керуючись ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи проведений фактичний розподіл житлового будинку А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі на дві частки, та із яких приміщень складаються дані частки?

- Яка ринкова вартість 1/2 частки домоволодіння, що складається із сараю Б, вбиралень Г та В., огорожі № 1, водо колонки І, II, замощення III, частки житлового будинку А-1, з яку входять: коридор 2-1, площею 4, 0 кв.м., коридор 2-2, площею 6, 4 кв.м., кімната 2-3, площею 14, 5 кв.м., кімната 2-4, площею 8, 7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1?

- Чи можливо виділити із 1/2 частки житлового будинку А-1, яка складається із коридору 2-1, площею 4, 0 кв.м., коридору 2-2, площею 6, 4 кв.м., кімнати 2-3, площею 14. 5 кв.м., кімнати 2-4, площею 8, 7 кв.м., 1/2 частку (1/4 частку цілого будинку), яка належить ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кучі Надії Костянтинівні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко