Постанова № 38766403, 12.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року о 10 год. 10 хв.Справа № 808/2294/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, в якому позивач просить зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області надати позивачу висновок експертного дослідження №12-13 від 21.10.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом №18/1-5997 від 18.12.2013 відповідач відмовив у наданні публічної інформації, обґрунтувавши відмову неналежністю висновку експерта до публічної інформації відповідно до чинного законодавства. Водночас, у відповіді відсутні норма законодавства, на які посилається відповідач. Крім того, позивач зазначає, що повідомлення у листі про те, що ТОВ «Техенергохім» має можливість звернутися до ПрАТ «СК «Юніверс» з метою реалізації запиту, а також на необхідність отримання згоди ПрАТ «СК «Юніверс» для надання копії висновку, є порушенням ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що висновки експерта не належать до публічної інформації, а тому дія Закону України «Про доступ до публічної інформації» на них не розповсюджується.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон України №2939-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом ст. 5 Закону України №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно приписів ст. 19 Закону України №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Техенергохім» 12.12.2013 звернулось до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області із запитом на отримання публічної інформації шляхом заповнення відповідної форми запиту на інформацію. В запиті на отримання публічної інформації позивач просив надати копію висновку експертного дослідження, який зроблено за зверненням ПрАТ «СК «Юнівес» у вересні-жовтні 2013 року та яким встановлено не характерність пошкоджень автомобіля Ланос держ.номер АР 4181 СЕ внаслідок зіткнення з належним ТОВ «Техенергохім» автомобілем ЗАЗ держ.номер АР 3052 СА, а також надати копію повідомлення учасників ДТП про відтворення на місці події.

На вказаний запит Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр 18.12.2013 за вих. №18/1-5997 надав відповідь за змістом якої 12.09.2013 до НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області надійшов запит від ПрАТ «СК «Юнівес» на проведення автотехнічного дослідження. 12.09.2013 між замовником на виконавцем був укладений договір №18/3-224 на виконання робіт. Після експертного огляду 13.09.2013 автомобіля «ЗАЗ TF69YO» реєстраційний номер АР 3052 СА та автомобіля «Daewoo-FSO Lanos TF 696» реєстраційний номер АР 4181 СЕ, які були надані на дослідження до НДЕКЦ при ГУМВС, дослідження було оформлено висновком експертного дослідження №12-13 від 21.10.2013. Водночас, у відповіді відповідач зазначив, що відповідно до чинного законодавства висновок експерта не належить до публічної інформації, а тому дія Закону України «Про доступ до публічної інформації» на нього не розповсюджується. Також відповідач повідомив, що висновок експертного дослідження передано до ПрАТ «СК «Юівес», куди позивач самостійно може звернутися для отримання копії висновку, або отримати копію висновку в НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області за умови наявності письмової згоди від замовника на проведення дослідження ПрАТ «СК «Юнівес».

Крім того, у відповіді вказано, що експерт не має права самостійно брати участь у проведенні відтворення, а відтак у даному випадку при виконанні цього дослідження експерт не виїжджав на місце події та не брав участь у відтворенні.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України №2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Водночас, згідно ст. 13 Закону України №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Відповідно до приписів Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2012 №691 (далі - Положення №691), Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України (далі - Експертна служба) є системою державних спеціалізованих установ, яка відповідно до Законів України «Про судову експертизу» та «Про міліцію» здійснює судово-експертну діяльність, забезпечує участь спеціалістів в оперативно-розшукових заходах, слідчих та інших процесуальних діях і належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України. Експертна служба складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, експертно-криміналістичних підрозділів при головних управліннях, управліннях МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті.

Згідно приписів п. 4 Положення №691 Експертна служба відповідно до покладених на неї завдань у межах компетенції виконує інші роботи та надає платні послуги відповідно до Переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року № 795.

При цьому Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 рок №795 затверджено перелік платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2013 ПрАТ «СК «Юнівес» звернулося із запитом №13/09/10-19 (вх. №7484 від 12.09.2013) до НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області із заявою про проведення автотехнічного дослідження характеру пошкоджень автомобіля «ЗАЗ TF69YO» реєстраційний номер АР 3052 СА та автомобіля «Daewoo-FSO Lanos TF 696» реєстраційний номер АР 4181 СЕ після ДТП, яка сталася 05.09.2013 о 08:25 на вул. 40 років Радянської України в м.Запоріжжя.

12 вересня 2013 року між НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (Виконавець) та ПрАТ «СК «Юнівес» (Замовник) укладено Договір №18/3-224 про надання послуг в автотехнічного дослідження.

Відповідно до п. 2.3 Договору Виконавець керується Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1098.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг» №1098 від 26.10.2011 затверджено Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг (далі - Порядок №1098).

Відповідно до п. 1 Порядку №1098 цей Порядок визначає механізм надання підрозділами МВС та ДМС платних послуг, у тому числі адміністративних, фізичним і юридичним особам (далі - послуги).

Згідно положень п.2 Порядку №1098 послуги надаються за письмовою заявою фізичних або юридичних осіб із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові (найменування), місця реєстрації/проживання (місцезнаходження) та виду послуги, а також за постановою (ухвалою) суду в цивільних та господарських справах (далі - замовники).

Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування замовником коштів через банки, відділення поштового зв'язку або програмно-технічні комплекси самообслуговування.

Підтвердженням оплати послуг є платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції.

Прийняття плати за послуги безпосередньо працівниками підрозділів МВС та ДМС забороняється. У разі надання послуги, що передбачає видачу бланка або номерного знака, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням відповідної продукції, у тому числі вартості персоналізації. Обсяг таких витрат визначається МВС. У разі письмового звернення замовника щодо термінового надання послуги та можливості підрозділів МВС або ДМС надати послугу у строк до 10 днів, розмір плати збільшується на 100 відсотків. Замовник має право відмовитися від надання замовленої послуги шляхом подання на ім'я керівника відповідного підрозділу МВС або ДМС заяви в письмовій формі. Повернення коштів за ненадані послуги здійснюється за письмовою заявою замовника на підставі оригіналу платіжного документа та документа, що посвідчує особу. Плата за надання послуг підрозділам МВС не справляється, крім вартості продукції, яка використовується під час надання послуги. Відповідальність за дотримання вимог цього Порядку покладається на керівників підрозділів МВС та ДМС. Контроль за повнотою надходжень від надання послуг та веденням бухгалтерського обліку здійснюється МВС (п. 3 - 10 Порядку №1098).

Аналіз наведених норм у їх сукупності з матеріалами справи дають підстави для висновку про те, що експертне дослідження відповідачем створено в процесі надання послуг юридичній особі на підставі цивільно-правової угоди.

Водночас, ознаками публічної інформації є: готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків; інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що висновок експертного дослідження не має перелічених ознак, така інформація не належить до публічної.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність у діях відповідача порушення прав ТОВ «Техенергохім» в сфері отримання саме публічної інформації.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова