Вирок № 38766281, 19.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7003/14-к

н/п 1-кп/640/325/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

прокурора - Пєскової Ю.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220490001577 за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимий, останній раз 21.10.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки, постановою від 08.11.2011 року направлений для відбування покарання за вироком від 21.10.2010 року на строк 3 роки обмеження волі, 28.12.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 08 місяців 06 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з січня по березень 2014 року, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостреігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_1, обручку з металу жовто7го кольору 583 проби, вагою 4,62 грами, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 82 від 15.04.2014 року, 820 грн. 33 коп., та обручку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,38 грами, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 82 від 15.04.2014 року, 424 грн. 04 коп., після чого обернув викрадене на власну користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 1244 грн. 37 коп.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Уточненийивільний позов потерпілої ОСОБА_1 на суму 4000 грн. визнав у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, і вважає за необхідне обрати йому покарання а межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме позбавлення волі. Однак в силу ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов'язки.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, який в судовому засіданні було уточнено, про відшкодування шкоди в розмірі 4000 грн., суд вважає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК україни та призначити йому покрання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4000 /чотири тисячі/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 вигляді особистого зобов'язання до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ніколаєнко І.В.