Ухвала суду № 38766183, 12.05.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №1625/3835/12

2-п/545/13/14

УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Конгрес Ріал Істейт Фінанс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Конгрес Ріал Істейт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ХК «Київміськбуд», міжгосподарська будівельна організація «Райагробуд» про стягнення неустойки за порушення виконання договірного зобов'язання, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та вартості робіт по заміні конструктивних елементів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Конгрес Ріал Істейт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ХК «Київміськбуд», міжгосподарська будівельна організація «Райагробуд» про стягнення неустойки за порушення виконання договірного зобов'язання, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та вартості робіт по заміні конструктивних елементів, позов частково задоволено, зобов'язано ТОВ «ФК» Конгрес Ріал Істейт Фінанс» здійснити належну передачу ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_1; стягнуто з відповідача на користь позивача 11991 грн. - суму вартості робіт по заміні конструктивних елементів та 8000 грн. моральної шкоди та судові витрати, в решті позову відмовлено.

18 березня 2014 року від представника відповідача надійшла заява про скасування вказаного заочного рішення.

Заявник посилаються на те, що представник відповідача не прибув в судове засідання у зв'язку невчасним його повідомленням судом про час та місце розгляду справи. Також посилається на те, що судом не прийнято до уваги надані ним докази.

В заяві, направленій суду представник заявника просив його заяву розглянути без його участі. До того ж, судом він належним чином був повідомлений про розгляд заяви.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виходячи з положень ч.1 ст.231 ЦПК України суд заяву про перегляд заочного рішення розглядає без участі вказаних осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали, що додані до заяви про скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Полтавського районного суду від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом за позовом Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Конгрес Ріал Істейт Фінанс» про стягнення неустойки за порушення виконання договірного зобов'язання, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та вартості робіт по заміні конструктивних елементів, позов частково задоволено.

Відповідно до вказаного судового рішення зобов'язано ТОВ «ФК» Конгрес Ріал Істейт Фінанс» здійснити належну передачу ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_1; стягнуто з відповідача на користь позивача 11991 грн. - суму вартості робіт по заміні конструктивних елементів та 8000 грн. моральної шкоди та судові витрати, в решті позову відмовлено.

У ході розгляду вказаної справи представнику відповідача були вручені копії позовної заяви з додатками, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Суд надавав час представнику відповідача для надання заперечення на позов та доказів на спростування позову.

Розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися представнику відповідача засобами рекомендованого поштового зв'язку своєчасно і заздалегідь. Так, останній раз про розгляд справи представник відповідача був повідомлений 15 січня 2014 року (т.2 а.с.2).

Посилання представника відповідача на те, що суд не врахував всі обставини справи та надані ним докази, не заслуговують на увагу, оскільки при ухваленні рішенні суд дослідив всі докази, надані сторонами та на їх підставі вирішив спір.

Доводів та доказів, що мають істотне значення для вирішення справи представником відповідача не надано, отже, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Конгрес Ріал Істейт Фінанс» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Конгрес Ріал Істейт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ХК «Київміськбуд», міжгосподарська будівельна організація «Райагробуд» про стягнення неустойки за порушення виконання договірного зобов'язання, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та вартості робіт по заміні конструктивних елементів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановлено цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков