Справа № 437/4573/13-ц
провадженння № 2п/437/30/14
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
16 травня 2014 року місто Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
встановив:
Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 18.03.2014 року по справі № 437/4573/13-ц за позовом ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно вимог ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву їх місце проживання чи місцезнаходження, номер
засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; якщо заяву подано представником - довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви також додається документ про сплату судового збору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу про сплату судового збору, ставка якого згідно п.п.7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 121,80 грн.
Таким чином, заявниці слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за вказаними нижче реквізитами та надати суду відповідний платіжний документ, що підтверджує його сплату:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Луганськ
код за ЄДРПОУ: 37991503
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області
МФО: 804013
рахунок отримувача: 31219206700006
код класифікації
доходів (ККД): 22030001
призначення платежу: судовий збір
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви у строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю. Золотарьов
Судове рішення № 38766036, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська) було прийнято 20.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 437/4573/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: