Постанова № 38765678, 14.05.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Дата ухвалення
14.05.2014
Номер справи
751/4235/14
Номер документу
38765678
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 751/4235/14

Провадження №3/751/937/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю: прокурора Домашенка С.М.,

представника Чернігівської митниці Коваленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року Чернігівська митниця Міндоходів звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 за ст. 471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 17.04.2014 року о 23 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Міндоходів по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» у напрямку Республіка Білорусь - Україна заїхав автомобіль марки «AUDI» А6, д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3, який усно заявив про наявність у нього товару -пральний порошок «Аріель» у кількості 5 мішків загальною вагою 75 кг та загальною вартістю 100 євро. Під час проведення спільного прикордонно-митного огляду автомобіля та переміщуваних в ньому особистих речей, в салоні транспортного засобу було підтверджено наявність заявленого вантажу - пральний порошок, у кількості 5 мішків, загальною вагою 75 кг, при наявності яких ОСОБА_3 не мав права на проходженя митного контролю по «зеленому коридору».

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці Міндоходів подання підтримав, просив ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі (а.с.9). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор просив ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Міндоходів, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України товари, а саме: пральний порошок «Аріель» у кількості 5 мішків загальною вагою 75 кг та загальною вартістю 100 євро, в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, встановлену ст. 374 МК України, чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного контролю «зелений коридор».

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 471 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В рахунок забезпечення штрафу обернути грошові кошти в розмірі 1700,00 грн., сплачені ОСОБА_3 на рахунок Чернігівської митниці Міндоходів згідно квитанції № 297 від 18.04.2014 року (а.с.10).

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 527-529 МК України , ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Перераховані ОСОБА_3 на рахунок Чернігівської митниці Міндоходів, в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти в розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно квитанції № 297 від 18.04.2014 року, обернути в рахунок забезпечення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена особою , стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 38765678 ?

Документ № 38765678 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 38765678 ?

Дата ухвалення - 14.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38765678 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38765678 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38765678, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Судове рішення № 38765678, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 14.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 38765678 відноситься до справи № 751/4235/14

Це рішення відноситься до справи № 751/4235/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38763449
Наступний документ : 38765697