Вирок № 38765150, 15.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.05.2014

Справа № 1-кп/489/7/14 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора - Кузьміної Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/7/2013 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

1. 07 квітня 2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст. 198, 309 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 16 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрів двох раніше наглядно знайомих чоловіків, які запропонували йому придбати за 100 грн. телевізор марки «Panasonik TX-21FG20Т» та 26 тарілок. При цьому, усвідомлюючи, що зазначені речі є краденими, ОСОБА_1 погодився незаконно придбати майно, а саме телевізор марки «Panasonik TX-21FG20Т» вартістю 2500 грн. та 26 тарілок вартістю 260 грн. у встановлених в ході досудового розслідування осіб за грошову винагороду в розмірі 100 грн. В подальшому в той же день ОСОБА_1 збув вказане майно ОСОБА_2 за грошову винагороду в розмірі 150 грн. При цьому розуміючи, що зазначене майно є краденим ОСОБА_2 він пояснив, що ці речі належать особисто йому.

В кінці листопада місяця 2012 року ОСОБА_1 виявив у дворі свого місця проживання, а саме АДРЕСА_1, кущі коноплі, після чого вирвав їх з корінням та переніс до домоволодіння АДРЕСА_2, де висушив та подрібнив та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

22 січня 2013 року, близько 16 год. 35 хв. в ході огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наркотичну речовину каннабіс в перерахунку на висушену речовину вагою в упакуванні № 1 - 47,08 гр., об'єкт в упакуванні № 2 - 608, 6 грам, який ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав за вказаною адресою для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта за № 52 від 29 січня 2013 року - наданий на експертизу об'єкт в упакуванні № 1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна бісом масою у перерахунку на висушену речовину - 47,08 грм., наданий на експертизу об'єкт в упакуванні № 2 є особливо небезпечно наркотичним засобом - каннабісом масою у перерахунку на висушену речовину - 608, 6 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав в повному об'ємі, суду пояснив, що в кінці грудня 2012 року він придбав завідомо викрадене майно та перепродав його. Восени 2012 року на подвір'ї свого домоволодіння він виявив дикоростучі кущі коноплі, які вирвав, висушив та зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання, так як іноді курив коноплю, наміру збувати її у нього не було.

Вина ОСОБА_1, крім його власного визнання підтверджується показами свідків:

- ОСОБА_2, який суду показав, що він у ОСОБА_1 купив телевізор та посуд за 150 грн., при цьому ОСОБА_1 повідомив, що вказані речі належать йому, але він продає їх через скрутне матеріальне становище, про те що речі крадені він дізнався від працівників міліції;

- ОСОБА_3, який суду показав, що він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді місця події по АДРЕСА_2 , де було виявлено кущі коноплі;

Та письмовими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 23 січня 2013 року /а.с. 21/ та фототаблицями до нього /а.с. 22/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто телевізор «Панасонік» та пульт до нього та 26 тарілок, при цьому ОСОБА_2 вказав, що вказане майно він придбав у ОСОБА_1;

- розпискою потерпілої ОСОБА_4 від 04 лютого 2013 року /а.с. 24/, відповідно до якої вона отримала від працівників міліції викрадений у неї телевізор та тарілки;

- висновком експерта за № 52 від 29 січня 2013 року /а.с. 27 - 34/, відповідно до якого наданий на експертизу об'єкт в упакуванні № 1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом /марихуаною/. Масою у перерахунку на висушену речовину - 47,08 грам., наданий на експертизу об'єкт /листя та верхівки - суцвіття/ в упакуванні № 2 є особливо небезпечно наркотичним засобом - каннабісом /марихуаною/, масою у перерахунку на висушену речовину - 608, 6 грама. Наданий на експертизу об'єкт /стебла, коріння, бокові гілки/ в упакуванні № 2 мають анатомо - морфологічні ознаки рослини роду коноплі, не містять у своєму складі каннабіноїди та до наркотичних засобів не відносяться. Маса речовини у наданому стані в упакуванні № 2 становить 1070, 0 грн.;

- Протоколом огляду місця події від 22 січня 2013 року /а.с. 42-44/ та фототаблицями до нього /а.с. 45 - 48/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2, звідки в присутності понятих вилучено 40 кущів, за зовнішніми ознаками схожих на коноплю та поліетиленовий мішок з висушеним литтям з вказаних кущів.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано вірно по ст. 198 КК України, так як він вчинив заздалегідь необіцяне придбання та збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом та за ст. 309 ч.1 КК України, так як він вчинив виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому за даними статтями він і повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, що набрав законної сили 19 квітня 2014 року зі змінами від 06 травня 2014 року, що набрали законної сили 14 травня 2014 року, так він на день набрання чинності Законом він має двох дітей, яким не виповнилось 18 років та, відносно яких, він не позбавлений батьківських прав, а саме - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 /що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1, виданим 05 липня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відповідно до якого в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 1800/ та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 /що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2, виданим 09 лютого 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відповідно до якого в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 420/.

Вивчивши письмові матеріали /копії свідоцтв про народження дітей/, вислухавши думку ОСОБА_1, який просив суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі вищевказаного акту про амністію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, так як ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості /тобто таких, на які розповсюджується дія акту про амністію/ та він являється батьком двох неповнолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи обставину, що пом'якшує покарання, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлені.

А тому, на основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- по ст. 198 КК України у виді - 1 /одного/ року позбавлення волі;

- по ст. 309 ч.1 КК України - у виді 2 / двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2011 року та остаточно призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років та 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. в) Закону України Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, що набрав законної сили 19 квітня 2014 року зі змінами від 06 травня 2014 року, що набрав законної сили 14 травня 2014 року - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити з - під варти в залі суду.

Речові докази по справі - каннабіс масою 46,2 грама, 599, 65 грама, стебла, коріння, бокові гілки коноплі - масою 1050 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, для зарахування надходжень до державного бюджету по КБК 24060300, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013, рахунок - 31118115700005 УК у м. Миколаєві/ Ленінський район 24060300, ЄДРПОУ одержувача - 37992781 - 392, 00 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР