Постанова № 38764728, 19.05.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року № 813/2476/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сподарик Наталії Іванівни розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

постановив:

Прокурор Личаківського району м. Львова в інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 грн., застосованого за порушення законодавства про рекламу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для застосування штрафу було самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування. Запрошення, які інспекція надіслала на адресу відповідача з проханням з'явитись та з'ясувати виявлені факти порушень законодавства залишились поза увагою відповідача. Тому справу про порушення законодавства про рекламу було розглянуто без участі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і прийнято стосовно неї рішення № 0464 від 11.10.2013 року про накладення штрафу у сумі 1700 грн. копія якого надіслано відповідачу для виконання. Оскільки такі рішення відповідач не оскаржила, але у встановлені законом строки не виконав, прокурор звернувся з означеним позовом до суду.

Відповідач відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 24.03.2014 року на його зареєстроване місцезнаходження повернулася на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову у встановлений ст. 183-2 КАС України строк до суду не надходило.

На підставі ч. 4, 5 ст. 183-2 КАС України суд розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження суд встановив наступне.

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до ст. 36-1 Закону «Про прокуратуру» № 1789-XII, полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод певної особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності).

Пред'являючи адміністративний позов в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, прокурор вбачає необхідність захисту інтересів держави щодо забезпечення надходження до державного бюджету коштів від застосованих до порушників фінансових санкцій передбачених Законом України «Про рекламу», тому суд вважає підставним подання такого позову прокурором.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу». Відповідно до ст.16 цього Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Згідно зі ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають, зокрема, право накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 названого вище Положення).

Відповідно до Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року №206 територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - інспекції). Інспекції підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Інспекція у справах захисту прав споживачів у Львівській області прийняла рішення № 0464 від 11.10.2013 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700 грн. Підставою для прийняття такого рішення, відповідно до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 23.08.2013 року, було те, що всупереч вимог п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» відповідачем прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами на одноярусному двосторонньому двоплощинному рекламоносію на тротуарі та на фасадах трьох будинків за адресою м. Львів, вул. Ів. Франка, 11, без погодження з органами місцевого самоврядування.

На запрошення позивача прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила і пояснень з приводу розміщення реклами також не надала.

На підтвердження того, що відповідача було запрошено з'явитись на розгляд справи про правопорушення, а також на підтвердження того, що їй було надіслано копії рішень про накладення штрафу позивач долучив копії реєстрів відправленої поштової кореспонденції.

Таким чином, факт порушення законодавства про рекламу встановлений у передбаченому законом порядку і підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, відповідач не оскаржував рішення № 0464 від 11.10.2013 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн., однак і штрафу станом на дату судового розгляду справи не сплатила.

Отже, позовні вимоги прокурора Личаківського району м. Львова, заявлені в інтересах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету Личаківського району м. Львова (р/р 31116106700006, ЗКПО 38007620, МФО 825014, код 21081100, банк одержувача: ГУДК у Львівській області) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сподарик Н.І.