Ухвала суду № 38764357, 15.05.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 травня 2014 р. Справа № 909/27/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання Середюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 б/н від 17.03.14 про визнання грошових вимог у розмірі14090 грн у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сапсан" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сапсан", пр-т Незалежності,10, кв.53, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77503,

Учасники у справі про банкрутство:

від заявника: ОСОБА_1 - не з"явився

від боржника: Білик Л.В. - ліквідатор, (свідоцтво Міністерства юстиції НОМЕР_1 від 21.06.13)

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ Фірма "Сапсан", яка розглядається в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11 (надалі - Закон про банкрутство).

Постановою від 18.02.14 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Сапсан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника, призначено ліквідатором ТОВ Фірма "Сапсан" арбітражного керуючого Білика Любомира Володимировича.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №1066 опубліковано на сайті ВГСУ 19.02.14.

17.03.14 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 17.03.14 про визнання грошових вимог до ТзОВ Фірма "Сапсан" у розмірі 14090 грн , яка ухвалою від 20.03.14 призначена до розгляду в судовому засіданні на 01.04.14.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.14 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 б/н від 17.03.14 на 23.04.14.

23.04.14 судом оголошено перерву до 15.05.14.

В судове засідання 15.05.14 ОСОБА_1 не з"явився, вимоги суду не виконав.

Ліквідатор боржника Білик Л.В. в судовому засіданні 15.05.14 підтримав викладені у відзиві від 29.03.14 заперечення на заяву щодо визнання грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 14090 грн. В обгрунтування посилається на те, що головою ліквідаційної комісії ТОВ Фірма "Сапсан" ОСОБА_1 не було належним чином виконано цивільно-правову угоду №5 від 21.06.13, а відтак вимоги заявника вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавстві України.

На підставі положень Закону про банкрутство, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону про банкрутство заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 б/н від 17.03.14 про визнання грошових вимог до ТзОВ Фірма "Сапсан" у сумі 14090 грн, з яких 8000 грн винагорода за проведення ліквідаційної процедури та 6090 грн судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, вислухавши ліквідатора суд встановив наступне.

21.06.13 між ТОВ Фірма "Сапсан" (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладено цивільно-правову угоду №5.

Згідно п.1.1. даного договору замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання провести процедуру самоліквідації ТОВ "Фірма"Сапсан".

Відповідно до п.2.1 договору підставою документа, який підтверджує виконання робіт виконавцем за цим договором є підписаний державним реєстратором реєстраційної дії про виключення підприємства з ЄДРПОУ або винесення постанови про визнання підприємства банкрутом.

Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 16.05.11 №151/06/186-11, надано роз'яснення, згідно з якими, цивільно-правовий договір - це будь-який вид договору, який полягає відповідно до вимог не трудового, а цивільного законодавства.

За цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а її результат. Він визначається після закінчення роботи і оформляється актами здачі-приймання виконаних робіт, на підставі яких здійснюється їх оплата. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його рамками, метою договору є отримання певного матеріального результату. Особа, яка виконує роботу на підставі цивільно-правового договору, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний риск. Законодавство про працю на такі відносини не поширюється.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З вищевказаного виникає висновок про те, що при виконанні робіт (наданні послуг) по цивільно-правовому договорі оплачується не процес праці, а його результат, який визначається по закінченню даної роботи та який оформляється актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) і оплата цивільно-правової угоди проводиться на підставі даних актів.

Суду не надано відповідних доказів, посилання на п.2.1 договору є неправомірним, в зв"язку з чим підстав для визнання грошових вимог ОСОБА_1 щодо винагороди за проведення ліквідаційної процедури в розмірі 8000 грн у суду немає.

Вимога ОСОБА_1 про відшкодування йому 6090 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ Фірма "Сапсан" не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону про банкрутство за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ч.2 вказаної статті встановлено ставки судового збору, згідно яких, за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір - 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090 грн.

Виходячи з системного аналізу правових норм, обов"язковою передумовою для порушення справи про банкрутство є сплата заявником (кредитором чи боржником) судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В матеріалах справи містяться квитанції №35/35 від 20.08.13 на суму 5735 грн та №3ХZ40243 від 26.12.13 на суму 515 грн про сплату судового збору за позовом ТОВ Фірма "Сапсан", платником зазначено ТОВ Фірма "Сапсан".

Таким чином, правових підстав для визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ТОВ Фірма "Сапсан" у суду немає.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сапсан" в розмірі 14090 грн.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: ТОВ "Сапсан", (проспект Незалежності, буд.10, кв.53, м.Долина, Івано-Франківська область); ліквідатору Білику Л.В. (АДРЕСА_3); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Корпан Р. М. 15.05.14