Ухвала суду № 38764348, 19.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/3782/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "ЛІФТ-1", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна компанія "ТОПОЛЬ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Чащихіна Т.М, довіреність б/н від 02.01.2014 року, представник, Бородій І.О, довіреність б/н від 02.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфт-1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна компанія" Тополь" про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів від 01.10.2012 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року залишено без змін, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року скасовано, справу № 904/3782/13 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ справу № 904/3782/13 передано для розгляду судді Коліснику І.І.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2014 року справу № 904/3782/13 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 19.05.2014 року.

15.05.2014 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "ЛІФТ-1" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача 190400,08 грн. заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості у зв'язку з його розірванням в односторонньому порядку. Суд дослідивши подану представником позивача письмову заяву, ухвалив повернути зазначену заяву з підстав статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням в іншому судовому процесі в якості представника сторони. Враховуючи відсутність доказів на підтвердження підстав, зазначених в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, а також приймаючи до уваги нормативні положення статті 28 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої відповідач, як сторона, не обмежений колом представників, подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відсутність представника відповідача у судовому засіданні, а також не надання сторонами витребуваних судом документів, унеможливлює вирішення спору у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 03.06.2014р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням правової позиції Вищого господарського суду України;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І. Колісник