Рішення № 38764317, 06.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/43/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 Справа № 908/1223/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса - 69005 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (адреса - 69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А)

про стягнення заборгованості

З участю уповноважених представників:

від позивача: Солонін Є.С., довіреність №509 від 11.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

11 квітня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі за текстом ПАТ «Укртелеком») звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі за текстом Департамент ЖКГБ Запорізької ОДА) про стягнення заборгованості.

Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2014р. порушено провадження у справі №908/1223/14, розгляд справи призначено в судовому засіданні 06.05.2014р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 06.05.2014р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на підставі Договору №300001870 від 25.03.2013р. про надання послуг електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» надано Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА послуги електрозв'язку. Проте, Відповідач не виконав передбачені Договором зобов'язання по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 18 856,50 грн. за період з 01.04.2013р. по 28.02.2014р. Також, зазначив, що відповідно до діючого законодавства України та умов Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Відповідач повинен сплатити пеню, інфляційні збитки та три процента річних.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА на користь ПАТ «Укртелеком» 18 856,50 грн. основного боргу; 162,85 грн. пені; 201,64 грн. інфляційних витрат; 241,51 грн. три процента річних; 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач 05.05.2014р. подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнає в повному обсязі. Також, Відповідач просить розглянути справу за відсутності його Представника.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Запорізької області встановив наступне.

25.03.2013р. між ВАТ «Укртелеком» (правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком») - Укртелеком та Департаментом ЖКГБ Запорізької ОДА - Абонент укладено Договір №300001870 про надання телекомунікаційних послуг (далі по тексту - Договір).

Згідно з розділом 1 Договору, Укртелеком зобов'язався надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

За умовами п. 3.4.2. Договору Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані Послуги в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.2., 4.3., 4.5. Договору форма розрахунків за Договором - безготівкова. Система розрахунків, що застосовується - з надсиланням рахунків. Порядок оплати наданих Послуг - в кредит.

Порядок розрахунку узгоджено сторонами п. 4.15. Договору, яким передбачено, що рахунок за отримані послуги оплачується Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати)…

ПАТ «Укртелеком» простою кореспонденцією було направлено на адресу Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА наступні Рахунки-акти за телекомунікаційні послуги: №3000018.70.4.2013. за квітень 2013р. від 30.04.2013р. на суму 2307,93 грн.; №3000018.70.5.2013. за травень 2013р. від 31.05.2013р. на суму 1474,18 грн.; №3000018.70.6.2013. за червень 2013р. від 30.06.2013р. на суму 1550,57 грн.; №3000018.70.7.2013. за липень 2013р. від 31.07.2013р. на суму 1679,68 грн.; №3000018.70.8.2013. за серпень 2013р. від 31.08.2013р. на суму 2744,59 грн.; №3000018.70.9.2013. за вересень 2013р. від 30.09.2013р. на суму 1812,30 грн.; №3000018.70.10.2013. за жовтень 2013р. від 31.10.2013р. на суму 1939,52 грн.; №3000018.70.11.2013. за листопад 2013р. від 30.11.2013р. на суму 1614,84 грн.; №3000018.70.12.2013. за грудень 2013р. від 31.12.2013р. на суму 1822,80 грн.; №3000018.70.01.2014. за січень 2014р. від 31.01.2014р. на суму 1744,52 грн.; №3000018.70.02.2014. за лютий 2014р. від 28.02.2014р. на суму 1701,54 грн., на загальну суму 20392,36 грн. (а.с.15-25).

Зазначені Рахунки-акти за телекомунікаційні послуги оплачені Відповідачем частково. Так 04.04.2013р. та 05.08.2013р. Відповідачем оплачено 540,00 грн. та 995,86 грн., відповідно.

Тобто, сума заборгованості Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА перед ПАТ «Укртелеком» за Договором №300001870 про надання телекомунікаційних послуг за період з 01.04.2013р. по 28.02.2014р. складає 18 856,50 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, вимога ПАТ «Укртелеком» про стягнення з Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА основного боргу за період з 01.04.2013 р. по 28.02.2014 року в сумі 18 856,50 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання, просить стягнути з останнього пеню за період з 21.10.2013р. по 31.03.2014р. в розмірі 162,85 грн., 3 % річних за період з 21.05.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 241,51 грн., та інфляційні втрати за період з 01.06.2013р. по 28.02.2014р. в сумі 201,64 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно приписів ст.ст. 1, 3 Закону України від 22.11.96р. №543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. 5.8. Договору, у разі несплати за послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Перевіривши правильність розрахунку пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за допомогою Бази даних «Законодавство», судом встановлено, що розрахунки пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат Позивачем здійснено вірно та стягненню підлягає 162,85 грн. пені, 241,51 грн. 3% річних та 201,64 грн. інфляційних втрат.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано необхідні докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів повного виконання зобов'язання за Договором. При цьому, Відповідач позов визнав в повному обсязі, про що зазначив у відзиві.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «Укретелеком» до Департаменту ЖКГБ Запорізької ОДА підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69057 м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 133, код ЄДРПОУ 33836176) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (69005 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385) 18 856 (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 50 коп. основного боргу; 162 (сто шістдесят дві) грн. 85 коп. пені; 241 (двісті сорок одну) грн. 51 коп. 3% річних; 201 (двісті одну) грн. 64 коп. інфляційних втрат; 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07.05.2014р.