Рішення № 38763370, 20.05.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1921/14ц

Провадження № 2/712/1003/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 46п-2008. Відповідно до цього договору 26 березня 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 168 960 грн. для придбання легкового автомобіля Mitsubishi L200 2.5 TDi. Термін користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) - до 25.03.2015 року під 16.5% річних. 20 жовтня 2008 року до кредитного договору № 46п-2008 від 26.03.2008р. було укладено додаткову угоду №1 в якій збільшено відсоткову ставку до 20,00% річних.

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 24.06 2008 року був укладений Договір застави № Дз2-46п-2008 транспортного засобу, а саме: Пікап-В; марка - Mitsubishi; модель - L200; кузов НОМЕР_2; колір - сірий; рік випуску-2007; реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 17.06.2008 року.

Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 21 січня 2014 року складає 299 012 грн. 88 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а також проти заочний розгляд справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 46п-2008. Відповідно до цього договору 26 березня 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 168 960 грн. для придбання легкового автомобіля Mitsubishi L200 2.5 TDi. Термін користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) - до 25.03.2015 року під 16.5% річних. 20 жовтня 2008 року до кредитного договору № 46п-2008 від 26.03.2008р. було укладено додаткову угоду №1 в якій збільшено відсоткову ставку до 20,00% річних.

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 24.06 2008 року був укладений Договір застави № Дз2-46п-2008 транспортного засобу, а саме: Пікап-В; марка - Mitsubishi; модель - L200; кузов НОМЕР_2; колір - сірий; рік випуску-2007; реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 17.06.2008 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо Договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 21 січня2014 року становить 299 012 грн. 88 коп. та яка підлягає до стягнення з відповідача на користь банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 2990,13 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 299 012 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 2990,13 грн., а всього 302 003 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту в сумі 299 012 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 2990,13 грн., а всього 302 003 грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: