Рішення № 38762259, 01.04.2014, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/1019/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника позивачів - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні під час відкритого судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Нижньосірогозька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним рішення Нижньосірогозької РДА, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та перерозподілу відумерлої спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, у якому прохають визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Державним нотаріусом Нижньосірогозької державної нотаріальної контори 13 жовтня 2011р. по спадковій справі № 128/2009 їх батьку - ОСОБА_4, яке він отримав після смерті його батька ОСОБА_5, визнати незаконним та скасувати розпорядження № 180-з голови Нижньосірогозької районної державної адміністрації від 14 жовтня 2011р; надати додатковий строк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для звернення до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини; зобов'язати Нижньоторгаївську сільську раду Нижньосірогозького району Херсонської області зробити перерозподіл відумерлої спадщини ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивачі вважають, що вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом видане з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з наступного.

Їх дід ОСОБА_5 мав право на земельну частку (пай) розміром 9, 54 ум. кадастрових га в АДРЕСА_1 відповідно сертифікату серії ХС № 0166419. ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6, а їх батько був сином лише ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 14.08.2009 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом та за законом після смерті батька, та 13.10.2011 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом , відповідно якого отримав у спадщину 1/2 частку земельної частки (паю) загальним розміром 9,54 ум. кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб» АДРЕСА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0166419 13.10.2011 року та ? частину вказаної земельної частки (паю) після смерті ОСОБА_5 успадкувала ОСОБА_6, - дружина ОСОБА_5, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_3, але за життя вона не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, з відповідною заявою до нотаріуса не зверталася. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_6, позивачі вважають що ОСОБА_4 мав право спадкувати земельну частку (пай) в повному розмірі, та в зв'язку з хворобливим станом міг помилитися щодо обставин, що мають суттєве значення, чи в своїх правах та обов'язках, подавши не ту заяву чи довідку.

У судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримали позовні вимоги по мотивах, викладених у позовній заяві, позов прохали задовольнити.

Представники відповідачів - Нижньосірогозької райдержадміністрації та Нижньоторгаївської сільської ради під час судового розгляду проти задоволення позовних вимог заперечили.

Представник 3-ї особи - державний нотаріус Пестрецов В.В. проти позову заперечив, пояснивши що склав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у відповідності до вимог закону, оскільки після смерті останнього, залишилося 2 спадкоємця 1 черги - дружина ОСОБА_6 яка була зареєстрована та мешкала з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини та його син, ОСОБА_4, який мешкав без реєстрації з ОСОБА_5, що підтверджувалося довідками сільської ради.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 обставин, які стосувалися предмету позовних вимог не пояснили, зазначивши що знали померлих ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкали в АДРЕСА_1. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пояснили що ОСОБА_6 говорила що їй спадщина після смерті чоловіка - земельна ділянка не потрібна, хотіла щоб оформляв спадщину ОСОБА_4

Дослідивши докази у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Відповідно свідоцтв про народження позивачів, їх батьком є ОСОБА_4 (а.с.16).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.19). ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0166419, ОСОБА_5 мав право на земельну частку (пай) розміром 9,54 ум. кадастрових га у землі КСП «Хлібороб» АДРЕСА_1. (а.с.22).

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_4 отримав у спадщину 1/2 частку земельної частки (паю) загальним розміром 9,54 ум. кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб» АДРЕСА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0166419 13.10.2011 року та ? частину вказаної земельної частки (паю) після смерті ОСОБА_5 успадкувала ОСОБА_6, - дружина ОСОБА_5(а.с.25).

Відповідно розпорядження голови Нижньосірогозької райдержадміністрації від 14.10.2011 року № 180-з, надана згода на виділення в натурі земельної ділянки в розмірі ? земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Хлібороб» Нижньоторгаївської сільської ради орієнтовною площею 9,54 ум. кад. га ОСОБА_4 та ОСОБА_6(а.с.26). Відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 4,6617 га

На території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району (а.с.27). 24.01.2013 року позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. (а.с.28, 29). ОСОБА_4 з 23.11.2011 року по день смерті лікувався з приводу онкологічного захворювання. (а.с.30, 31).

Відповідно довідки Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району, ОСОБА_5 на момент смерті проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1; на момент смерті та протягом шести місяців за вказаною адресою разом з ним проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_6 та проживав без реєстраційного обліку син ОСОБА_4(а.с.32).

Під час судового розгляду була оглянута спадкова справа після смерті ОСОБА_5, її копія долучена до справи.

Спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася до 1 січня 2004 року, таким чином до правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема, ЦК УРСР.

Згідно з ч.1 ст. 529 ЦК УРСР (1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Таким чином спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 були ОСОБА_4 - син, ОСОБА_6 - його дружина.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК УРСР, спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій.

Спадкоємець першої черги дружина ОСОБА_6 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заяву про відмову від спадщини не подавала, а відповідно також спадщину прийняла і має право на 1/2 вище вказаної земельної частки (паю).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі вказують, що їх батько через хворобливий стан не міг в повній мірі розуміти обсягу майна, яке приймав у спадщину після смерті батька, тому вони вважають що батько повинен був спадкувати земельну частку (пай) після смерті батька в цілому, а відтак і вони мають право на спадкування ? частини зазначеної земельної частки (паю), яку за свідоцтвом про спадщину незаконно визначена в спадкування ОСОБА_6

За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Стаття 68 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Відповідно до п.212 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 3 березня 2004 року № 20/5, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи.

Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку земельної частки (паю) , належної за життя його батьку на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району.

Отже зібраними доказами встановлено, що свідоцтво про право на спадщину було видане Державним нотаріусом Нижньосірогозької державної нотаріальної контори згідно вимог Закону України „Про нотаріат" та „Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", батько позивачів - ОСОБА_4 з вимогами про визнання недійсним вказаного свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не звертався, тому вимоги позивачів щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину не підлягають задоволенню, як такі що є необґрунтованими та подані особами, які не мають відповідного права вимоги.

При цьому суд також враховує що позивачами не надано жодного доказу що відповідач мав такий хворобливий стан, який заважав би йому в повній мірі розуміти значення своїх дій та внаслідок чого він міг помилитися щодо обставин прийняття спадщини після смерті батька. Надані ж позивачами довідки про наявність у батька онкологічного захворювання не свідчать про неможливість усвідомлення ним значення таких дій.

Що стосується позовних вимог щодо визнання недійсним розпорядження голови райдержадміністрації щодо надання згоди на виділення земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину, такі вимоги є похідними від позовних вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, стосуються прав померлого ОСОБА_4, тому задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини та вимоги щодо перерозподілу відумерлої спадщини також задоволенню не підлягають, оскільки спадщина, яка є предметом спору відумерлою не визнавалася, а позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті свого батька.

Разом з тим, відповідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, враховуючи що при подачі позову до суду позивачі не в повному обсязі сплатили судовий збір, - ОСОБА_3 сплатив 57 гривень 35 копійок, ОСОБА_2 - 114 гривень 70 копійок, разом з тим за даним позовом судовий збір необхідно рахувати за ставкою, передбаченою п.1.2 ЗУ "Про судовий збір", таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 172 гривні 05 копійок судового збору та стягнути з ОСОБА_2 114 гривень 70 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 529, 553 ЦК УРСР (1963 року) суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Нижньосірогозька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним рішення Нижньосірогозької РДА, надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та перерозподілу відумерлої спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 172 гривні 05 копійок судового збору, стягнути з ОСОБА_2 114 гривень 70 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська