Ухвала суду № 38761918, 12.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.Справа № 820/2311/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2014р. по справі № 820/2311/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нонакорд Бау"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нонакорд Бау", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0005421501 від 22.10.2013р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. позовні вимоги задоволено.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 19.06.2013р. позивач подав декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року (а.с.8-10). 26.06.2013р. В поданій податковій декларації за травень 2013 року позивачем виявлено арифметичну (методологічну) помилку, яка не вплинула на розрахунки з бюджетом, у зв'язку із чим було складено уточнюючий розрахунок, який того ж дня подано до контролюючого органу (а.с.12-14).

Податок на додану вартість у сумі визначеній відповідно до вказаної вище декларації 27.06.2013р. сплачено у повному обсязі на загальну суму 17327,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1220 від 27.06.2013р.(а.с.11)

Головним державним ревізором-інспектором відповідача 23.09.2013 року проведено перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за травень 2013 року позивача, про що складений акт №1017/20-38-15-01-09/31151387 від 23.09.2013р. "Про результати перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за червень 2013 року ТОВ "НОНАКОРД БАУ" (а.с.15)

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено несвоєчасну сплату позивачем податку на додану вартість, а саме: затримку сплати податку на 1 (один) день.

Позивач не погоджуючись із актом №1017/20-38-15-01-09/31151387 від 23.09.2013р. надав відповідачу заперечення №27 від 14.10.2013р., в яких вказав, що висновки викладені у оскаржуваному акті не відповідають дійсності, а сам акт прийнятий із порушенням норм чинного законодавства. (а.с.16)

Відповідач 21.10.2013р. рішенням №5284/10/20-38-15-01-20 надав відповідь на заперечення позивача, в якому вказав, що висновки акту №1017/20-38-15-01-09/31151387 від 23.09.2013р. є обґрунтованими, тому залишаються без змін. (а.с.17-19)

На підставі висновків акту №1017/20-38-15-01-09/31151387 від 23.09.2013р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0005241501 від 22.10.2013р. (а.с.20)

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням рішенням №0005241501 від 22.10.2013р. позивач звернувся зі скаргою №30 від 05.11.2013р. до Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с.21), а потім з другою скаргою №35 від 11.12.2013р. до Міністерства доходів і зборів України (а.с.25-28).

За результатами розгляду скарг прийняті рішення №3840/10/20-40-10-04-17 від 26.11.2013р.(а.с.22-24) та №1386/6/99-99-10-01-02-15 від 25.01.2014р. (а.с.29-31), якими скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0005241501 від 22.10.2013р. - без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки, за наслідками якої складено акт №1017/20-38-15-01-09/31151387 від 23.09.2013р., відповідачем порушено норми ст.75, п.200.10 ст.200 ПК України, останній діяв не на підставі та не у спосіб визначний податковим законодавством, з перевищенням меж наданих йому повноважень, у зв'язку із чим проведена перевірка є протиправною, а прийняте на підставі такої перевірки податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Стосовно проведеної перевірки та складеного на її підставі акту №1017/20-38-15-01-09/31151387 від 23.09.2013р. суд зазначає наступне.

З аналізу акта перевірки №1017/20-38-15-01-09/31151387 від 23.09.2013р. вбачається, що ні у назві, ні у тексті не зазначено виду перевірки, що проводилася, а також не вказано підстав проведення такої перевірки, що є грубим порушенням положень Податкового кодексу України. Також суд звертає увагу, що у назві акту вказано, що перевірялась своєчасність сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за червень 2013 року, хоча зі змісту акту перевірки вбачається, що перевірявся уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за травень 2013 року.

Податковим кодексом України визначений вичерпний перелік перевірок, які контролюючий орган в праві проводити. Так, положеннями п.75.1. ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.200.10 ст.200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.2 розділу XII Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. за №1492, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Порядок №1492), зареєстровані в органі державної податкової служби декларації підлягають камеральній перевірці.

З огляду на те, що об'єктом проведеної перевірки був уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2013 року №9038095428 від 26.06.2013р., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом фактично проведено камеральну перевірку.

Проведення відповідачем саме камеральної перевірки підтверджує рішення про результати розгляду скарги №3840/10/20-40-10-04-17 від 26.11.2013р. Головного управління міндоходів у Харківській області (а.с.22-24) та №1386/6/99-99-10-01-02-15 від 25.01.2014р. Міністерства доходів і зборів України(а.с.29-31).

Згідно п.п.75.1.1, п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Положеннями п.п. 3,4,5 розділу XII Порядку №1492 передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки не встановлено порушень, робиться відповідний запис у розділі IV декларації. У разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, складається у двох примірниках і підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, та після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 розділу ІІ Кодексу.

Камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Матеріалами справи підтверджено, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2013 року №9038095428 від 26.06.2013р. контролюючий орган отримав 02.07.2013р. (граничний термін отримання податкової декларації), а тому відповідно до положень п.200.10 ст.200 ПК України та п.5 розділу XII Порядку №1492 відповідач повинен був провести камеральну перевірку протягом 30 календарних днів, тобто до 01.08.2013р.

Однак, фактично, перевірка проведена 23.09.2013р., тобто поза межами граничного строку проведення камеральних перевірок, встановленого п.200.10 ст.200 ПК України, що є істотним порушенням вимог чинного законодавства.

Своєчасність сплати податку на додану вартість не може бути предметом камеральної перевірки, адже згідно ст.75 ПК України, питання своєчасності сплати податкового зобов'язання повинно перевірятися в ході документальної перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що складений акт перевірки №1017/20-38-15-01-09/31151387 від 23.09.2013р. не відповідає вимогам додатку №3 Порядку №1492.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2014р. по справі № 820/2311/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.