Постанова № 38761799, 19.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року № 810/2509/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Глазун Т.О.,

представників позивача - Минайлюк Т.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2013 № 0007301510 та № 0007311510, якими позивачу нараховані штрафні санкції у загальному розмірі 2754,50 грн.

В основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень покладено висновок відповідача про порушення позивачем терміну сплати самостійно визначених грошових зобов'язань (авансових внесків з податку на прибуток).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним своєчасно, у відповідності до положень статті 57 Податкового кодексу, сплачувались авансові платежі з податку на прибуток на офіційно оприлюднений на сайті податкового органу бюджетний рахунок. Позивач вважає висновки податкового органу неправомірними, а тому просив оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався, заперечень чи відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Згідно із частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві» є юридичною особою, що зареєстрована Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області.

Перебуває на обліку у Бориспільській ОДПІ, є платником податку на додану вартість та податку на прибуток.

У грудні 2013 року посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати позивачем самостійно визначених грошових зобов'язань, за результатами якої складено Акт від 18.12.2013 № 533/155-1/32577665.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань (авансових внесків з податку на прибуток) за березень, квітень, травень та червень 2013 року.

Так, податковим органом встановлено, що кошти за вказаний період сплачені позивачем лише 09 липня 2013 року, тобто, з порушенням терміну, встановлено статтею 57 Податкового кодексу.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.12.2013 № 007301510 та № 0007311510, якими позивачу нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток у загальному розмірі 2754,50 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Податкова декларація та розрахунок щомісячних авансових внесків за базовий звітний (податковий) рік подаються протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно із статтею 126 Податкового кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як убачається з Акта перевірки від 18.12.2013 № 533/155-1/32577665 відповідач дійшов висновку про несвоєчасну сплату позивачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань (авансових внесків з податку на прибуток) за період з березня по червень 2013 року включно та нарахував останньому штрафні санкції за порушення статті 57 Податкового кодексу.

Водночас, під час судового розгляду представник позивача наголошував, що товариством своєчасно, у відповідності до положень статті 57 Податкового кодексу, сплачувались авансові платежі з податку на прибуток на офіційно оприлюднений на сайті податкового органу рахунок.

На підтвердження вказаного позивачем надано копії банківських виписок від 26.03.2013 (сплата податку на прибуток у розмірі 3935,00грн. за березень 2013 року), від 25.04.2013 (3935,00грн. за квітень 2013 року), від 28.05.2013 (3935,00грн. за травень 2013 року), від 25.06.2013 (3935,00грн. за червень 2013 року).

Кошти були сплачені позивачем на офіційно оприлюднений на сайті Міндоходів України бюджетний рахунок, а саме: р/р 31110165700004, отримувач: Бориспіль УК/Бориспіль/110234000, код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу: авансовий платіж з податку на прибуток.

Представник позивача пояснив, що наприкінці червня в телефонному режимі працівники податкового органу повідомили позивача, що сплачені товариством авансові платежі з податку на прибуток обліковуються на рахунку, який не призначений для таких платежів, та попросили позивача написати заяву про перезарахування вказаних коштів на правильний рахунок, а саме: на р/р 31110165700103, отримувач: Бориспіль УК/м.Бориспіль/110234000, код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу: авансовий платіж з податку на прибуток.

У подальшому, 26.06.2013 позивач подав до податкового органу заяву, якою просив податковий орган зарахувати сплачені товариством авансові внески з податку на прибуток на інший.

Здійснивши у липні 2013 року на підставі листа позивача від 26.06.2013 перезарахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, відповідач дійшов висновку, що позивачем порушено строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання.

Проте, такий висновок податкового органу є безпідставним, оскільки судом вставлено, що позивачем авансові внески сплачувались вчасно (підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками а.с.9-17) та на офіційно оприлюднений бюджетний рахунок (підтверджується витягом з сайту Міндоходів http://kyiv.minrd.gov.ua/byudjetni-rahunki/ а.с.34).

Судом також встановлено, що на сайті міністерства в мережі Інтернет одночасно розміщено два бюджетних рахунки для сплати авансових внесків з податку на прибуток. Даний факт дає підстави вважати, що обидва рахунки є правильними та можуть застосовуватись платниками податків для сплати відповідних внесків.

А тому, суд вважає, що при сплаті сум податку на прибуток за реквізитами зазначеного на офіційному сайті бюджетного рахунку позивачем дотримано вимоги норм Податкового кодексу, що свідчить про сумлінне виконання платником податкові власних обов'язків.

Згідно із частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, таким чином, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області від 30.12.2013 № 0007301510 та № 0007311510.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві" сплачений судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 травня 2014 р.