Ухвала суду № 38761774, 15.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 травня 2014 р. Справа № 805/5062/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Донецької області Сюсяйло Олега Миколайовича про визнання протиправним дій і бездіяльності прокурора Донецької області в частині не розгляду скарги від 04.12.2013, зобов'язання прокурора Донецької області провести перевірку за скаргою від 04.12.2013 вих. П-155, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Прокурора Донецької області Сюсяйло Олега Миколайовича про визнання протиправним дій і бездіяльності прокурора Донецької області в частині не розгляду скарги від 04.12.2013, зобов'язання прокурора Донецької області провести перевірку за скаргою від 04.12.2013 вих. П-155.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою від 04.12.2013 вих. П-155 про приховування кримінального правопорушення скоєного службового підроблення і внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч.1 п.1 ст.214 КПК України. Крім того, зазначає, що його скарга не розглянута по суті.

Зазначає, що з такими діями і бездіяльністю відповідача він не згоден, а тому звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, крім того у позові просив суд розглянути справу у письмовому провадженні.

Представник відповідача просив суд розглянути справу у письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Як вбачається із листа Прокуратури м. Маріуполя від 11.01.2014 №133-152-12 ОСОБА_1 звертався до Прокуратури Донецької області із заявою від 04.12.2013 щодо скоєння кримінального правопорушення старшим слідчим прокуратури Жовтневого району в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та внесення прокуратурою м.Маріуполя до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно пунктом 2 частини 3 статі 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Такі відносини врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки позивач не згоден із діями та бездіяльністю відповідача з приводу розгляду скарги від 04.12.2013 про приховування кримінального правопорушення скоєного службового підроблення і внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч.1 п.1 ст.214 КПК України.

19 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, статтею 1 якого встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 304 КПК України встановлена можливість для заявника про злочин у встановлені строки здійснити оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 306 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Правові наслідки подання скарги, порядок розгляду таких скарг під час досудового розслідування, рішення, які приймаються за наслідками такого розгляду відповідним слідчим суддею, встановлені статтями 305-307 КПК України.

З Рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 вбачається, що діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується КПК України.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність органів прокуратури, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності, і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Спірні відносини, які виникли між позивачем і відповідачем, не є управлінськими, а тому регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Захист прав заявників, з урахуванням обов'язковості дотримання вимог частини 3 статті 2 КАС України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшов такий позов, перевіряти та надавати оцінку, не властиві суду адміністративної юрисдикції, дотримання відповідачем приписів, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом та пов'язаними з цим діями.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника, а тому позивач має право звернутись до місцевого суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Відповідно до частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі підлягає закриттю, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як зазначалось вище, правова можливість оскарження рішення, дій або бездіяльність слідчого або прокурора, передбачена в порядку визначеному статтею 303 КПК України, при чому статтею 306 цього Кодексу визначений порядок розгляду таких скарг.

Позов, з яким позивач звернувся до суду, містить вимоги про вирішення публічно-правового спору, але його належить розглядати у порядку кримінально-процесуального, а не адміністративного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

З огляду на зазначене мають місце підстави пункту першого частини першої статті 157 КАС України, за якими справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 17, 21, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Донецької області Сюсяйло Олега Миколайовича про визнання протиправним дій і бездіяльності прокурора Донецької області в частині не розгляду скарги від 04.12.2013, зобов'язання прокурора Донецької області провести перевірку за скаргою від 04.12.2013 вих. П-155 - закрити.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аканов О.О.