Ухвала суду № 38761164, 19.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №911/2124/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014 року

у справі № 911/2124/13 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія" (сел. Гостомель Київської області)

до Гостомельської селищної ради Київської області (сел. Гостомель Київської області)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії

встановив:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Ольвія" з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання недійсним договору оренди землі від 20.02.2007 року, укладеного між сторонами по справі і зареєстрованого у Державному реєстрі земель 28.02.2007 року; про визнання недійсним додаткових угод до договору оренди землі від січня 2011 року, 23.11.2011 року і 11.06.2009 року, укладених між сторонами по справі і не зареєстрованих у Державному реєстрі земель; про визнання недійсною додаткової угоди від 28.02.2007 року під № 0407000001 до договору оренди земельної ділянки, укладеної між сторонами 20.12.2012 року та зареєстрованої Державним реєстратором в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 20.02.2013 року за № 633877; про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір користування земельною ділянкою площею 20,0 га, кадастровий номер 3210945900:01:086:0142, яка знаходиться по вул. Леніна, 364-А, в селищі Гостомель Київської області у відповідності до положень закону, які регулюють користування земельною ділянкою для забудови.

Під час касаційного перегляду справи Вищий господарський суд України рішення господарського суду Київської області від 12.06.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 року залишив без змін в частині відмови в позові про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір користування земельною ділянкою площею 20,0 га, кадастровий номер 3210945900:01:086:0142, яка знаходиться по вул. Леніна, 364-А, в селищі Гостомель Київської області у відповідності до положень закону, які регулюють користування земельною ділянкою для забудови. В частині визнання недійсними основного договору та додаткових угод направив на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням від 06.03.2014 року господарський суд Київської області у задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Гостомельська селищна рада Київської області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014 року № 911/2124/13 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, змінивши мотивувальну частину.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи позивача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем було із запізненням отримано повний текст рішення, а також, враховую те, що ним було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Гостомельській селищній раді Київської області строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014 року по справі № 911/2124/13 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.06.2014 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ТОВ „Ольвія" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич