Рішення № 3876070, 24.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.09 Справа№ 16/13

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Дргобич

До відповідача Комунального підприємства “Струмок”, м. Борислав Львівської області

Про стягнення 1752,04грн.

Представники сторін:

Від прокуратури -Яворський Я.Т.-прокурор

від позивача –Семків Н.М.-представник

від відповідача - не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Дргобич до Комунального підприємства “Струмок”, м. Борислав Львівської області про стягнення 1752,04грн. заборгованості, в тому числі 1618,58грн. основного боргу,50,16грн. пені, 66,95грн інфляційних нарахувань, 16,35грн.-3% річних.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2009року порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, вимоги ухвали суду виконали, докази витребувані судом представили. Обґрунтовують позовні вимоги наступним. Між ЛФ ВАТ “Укртелеком” та Комунальним підприємством “Струмок” 21.11.2003р. було укладено договір №480197 про надання послуг електрозв”язку. За надані телекомунікацйні послуги абоненту виставлялись рахунки, за якими частково здійснювалась оплата. Відповідач в порушення умов договору за період з травня 2008р. по листопад 2008р. заборгував позивачу за надані послуги на суму 1618,58грн., яку на момент подання позову не оплатив.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№3979085.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

01.11.2003р між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру (цеху) електрозв”язку №10 м.Борислав (Цех електрозв”язку №7 (м.Борислав) Центру електрозв”язку №2 Львівської філії ВАТ ”Укртелеком” (м.Дрогобич)) та Комунальним підприємством “Струмок” укладено договір №480197 про надання послуг електрозв”язку з додатками №1 та №2. Відповідно до п.1 Договору підприємство зв”язку (позивач) надає послуги електрозв”язку перераховані в додатку №1 і безплатні послуги перераховані в додатку №2

Згідно до умов п.4.1,4.2 договору № 480197 від 01.11.2003р.послуги які надаються підприємством зв”язку, оплачуються за тарифами затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач (відповідач) сплачує послуги електрозв”язку за спільно погодженою (авансовою) системою оплати.

За умовами п. 4.6. договору № 480197 від 01.11.2003р. у разі застосування авансової плати споживач для одержання послуг електрозв”язу проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги електрозв”язку, що підтверджується рахунками на оплату , розписками про вручення рахунків, нарядами № 1647, №1646, №1645, №97, №366 на встановлення телефону .

Відповідач в порушення умов договору, здійснив лише часткову оплату наданих послуг, у зв”язку із чим у відповідача перед позивачем за період з травня 2008 року по листопад 2008 року виникла заборгованість у розмірі 1618,58грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним обома сторонами, рахунками на оплату та визнається відповідачем у листі №101 від 16.09.08р.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За умовами п.5.8 договору № 480197 від 01.11.2003р. у разі несплати за надані послуги електрозв”язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, п.5.8 договору № 480197 від 01.11.2003р. позивачем правомірно нараховано відповідачу 50,16грн пені, 66,95грн. інфляційних нарахувань, 16,35грн.-3% річних.

Станом на день прийняття рішення відповідач заборгованості не оплатив.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги визнав, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

З огляду на вищенаведене, подані докази, надані пояснення, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та такими ,що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд- В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити .

2.Стягнути із Комунального підприємства “Струмок”, м. Борислав Львівської області вул. Івасюка,9 (код ЄДРПОУ 13841273) на користь Цетру телекомунікаційних послуг №2 Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, (м.Дрогобич вул. Д.Галицького, 21, код ЄДРПОУ 01186030) 1618,58грн. –основного боргу, 50,16грн. –пені, 16,35грн. - 3% річних, 66,95грн. –інфляційних.

3. Стягнути із Комунального підприємства “Струмок”, м. Борислав Львівської області вул. Івасюка,9 (код ЄДРПОУ 13841273) в доход державного бюджету 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя