Рішення № 38760560, 15.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 травня 2014 р. Справа № 902/359/14

за позовом: Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3028

до: Комунального унітарного підприємства " ЕкоВін "

про стягнення заборгованості 54 114,21 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

прокурора: Сопівник А. В.

позивача 1: не з'явився

позивача 2: Бондар О. І. (довіреність № 181 від 25.02.14р.)

відповідача : Ніценко В. М. (довіреність № 03/349 від 14.05.14р.)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" на користь Військової частини 3028 54114,21 грн., в тому рахунку 51055,60 грн. основного боргу, 779,76 грн. пені, 179,94 грн. 3% річних, 300,41 грн. інфляційних втрат, 1798,50 грн. штрафу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що згідно з п. 4.5 договору № 9 від 25.12.2012р. складання актів надання послуг та табелів робочого часу покладається на виконавця. Зазначає, що позивач всупереч п. 4.4 договору після 10 числа, листом від 11.02.2014р. № 127, направив акти про надані послуги № 48 від 30.11.2013р., № 52 від 02.12.2013р. та табеля робочого часу за жовтень, грудень 2013р. без відповідних рахунків та табелю робочого часу за листопад. КУП "ЕкоВін" направило відповідь № 03/123 від 18.02.2014р. із зазначенням, що послуги за період з листопада по грудень 2013р. не надавались, а тому акти про надані послуги № 48, 52 та табеля робочого часу за грудень 2013р., погоджені та відписані замовником не були.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

25.12.2012р. Військова частина 3028 (в договорі «Виконавець») та Комунальне унітарне підприємство "ЕкоВін" (в договорі «Замовник») уклали договір про надання послуг по забезпеченню безпеки № 9 (далі "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом даного договору є надання послуг з охорони громадського порядку та безпеки (код 75.24.1) силами Виконавця на території майнового комплексу військового містечка № 82, що знаходиться на балансі Замовника та знаходиться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Людавка.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору Виконавець зобов'язаний організувати та здійснювати забезпечення безпеки на території Замовника згідно дислокації у встановлений час за планом комплексного використання сил та засобів.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору Замовник зобов'язаний здійснювати оплату наданих Виконавцем послуг в порядку і строки, визначені у договорі.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору Замовник зобов'язаний негайно письмово повідомити Виконавця про неналежне забезпечення безпеки його особовим складом, або про інші будь-які порушення з його боку (не пізніше 5 діб з моменту виникнення зазначених обставин). У випадку пропущення цього терміну вищезгадані претензії Замовника розглядатись Виконавцем не будуть.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надані послуги Замовник розраховується з Виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (на підставі наданих Виконавцем рахунків) протягом 3 банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг та табелю робочого часу (на кожний об'єкт).

Відповідно до п. 4.4 Договору щомісячно до 10 числа сторонами погоджуються акти наданих послуг та табеля робочого часу (на кожний об'єкт) за попередній місяць. Замовник в разі згоди зобов'язаний підписати ці документи та передати Виконавцю.

У випадку наявності у Замовника зауважень до акту або табелю робочого часу, він має право викласти окрему думку до даного акту або табелю.

При безпідставній відмові Замовника від погодження акту наданих послуг або табелю робочого часу, в акті (табелі) робиться відмітка про це, а послуги вважаються наданими Виконавце належним чином, якісно та прийнятими Замовником у повному обсязі (визначеному у акті або табелі).

Відповідно до п. 5.5 Договору і випадку несвоєчасної оплати наданих послуг Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу послуги по забезпеченню безпеки у жовтні, листопаді, грудні 2013р. на загальну суму 51055,60 грн., що підтверджується актами про надані послуги № 44 від 31.10.2013р. на суму 25325,28 грн., № 48 від 30.11.2013р. на суму 24743,52 грн., № 52 від 02.12.2013р. на суму 986,80 грн. (а.с. 19-21).

При цьому Акт про надання послуг у жовтні 2013р. № 44 був підписаний відповідачем, а Акти № 48 та № 52 за листопад та грудень 2013р. відповідач повернув позивачу без підпису Замовника листом від 18.02.2014р. з тих підстав , що послуги у листопаді, грудні не надавались.

Оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що у період листопад-грудень 2013р. дія договору № 3 від 25.12.2012р. не була припинена, а тому, відповідно до умов п. 3.1.6 Договору Замовник повинен був негайно письмово повідомити Виконавця про неналежне виконання обов'язків за договором не пізніше 5 діб з моменту виникнення зазначених обставин.

Оскільки відповідач не надав доказів письмового повідомлення про ненадання послуг у термін передбачений договором, відмова від підписання актів наданих послуг є безпідставною.

За таких обставин, відповідно до умов п. 4.4 Договору послуги вважаються наданими Виконавцем належним чином, якісно та прийнятими Замовником у повному обсязі, визначеному в Акті або Табелі.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг по забезпеченню безпеки наданих у період жовтень, листопад, грудень 2013р. не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 51055,60 грн.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 1 про сплату боргу в сумі 51055,60 грн. Відповідачем вказана претензія залишена без задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу стверджуються договором про надання послуг по забезпеченню безпеки № 9 від 25.12.2012р., актами про надані послуги № 44 від 31.10.2013р., № 48 від 30.11.2013р., № 52 від 02.12.2013р., табелями обліку робочого часу, розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 51055,60 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 901 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 779,76 грн. пені за період з 14.11.2013р. по 10.01.2014р., 179,94 грн. 3% річних за період з 14.11.2013р. по 10.01.2014р., 300,41 грн. інфляційних втрат за період з 14.11.2013р. по 10.01.2014р., 1798,50 грн. штрафу за період з 14.11.2013р. по 10.01.2014р.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надані послуги Замовник розраховується з Виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (на підставі наданих Виконавцем рахунків) протягом 3 банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг та табелю робочого часу (на кожний об'єкт).

Позивач подав суду докази про направлення відповідачу актів про надані послуги № 44 від 31.10.2013р., № 48 від 30.11.2013р., № 52 від 02.12.2013р., рахунків № 44 від 31.10.2013р., № 48 від 30.11.2013р., № 52 від 02.12.2013р., табелів робочого часу за жовтень, листопад грудень 2013р. лише 30.04.2014р., що стверджується квитанцією про направлення рекомендованого листа від 30.04.2014р., описом вкладення до цінного листа, а тому прострочення виконання зобов'язання з урахуванням поштового перебігу відповідно до нормативів затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007р. зареєстрованого в МЮ України 19.12.2007р. за № 1383/14650, почалося з 07.05.2014р., а тому розрахунок інфляційних втрат слід здійснювати з 07.05.2013р.

Оскільки розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу позивачем здійснено за період з 14.11.2013р. по 10.01.2014р., а прострочення виконання зобов'язання почалося з 07.05.2014р., позовні вимоги в частині стягнення 779,76 грн. пені за період з 14.11.2013р. по 10.01.2014р., 179,94 грн. 3% річних за період з 14.11.2013р. по 10.01.2014р., 300,41 грн. інфляційних втрат за період з 14.11.2013р. по 10.01.2014р., 1798,50 грн. штрафу за період з 14.11.2013р. по 10.01.2014р. задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 51055,60 грн. боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 51055,60 грн.

2. Стягнути з Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" (вул. Сабарівська, 7, м. Вінниця, 21000, ідентифікаційний код 33810743) на користь Військової частини 3028 (вул. Фрунзе, в/ч 3028, м. Калинівка, 22400, ідентифікаційний код 08803655) 51055,60 грн. боргу.

3. Стягнути з Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" (вул. Сабарівська, 7, м. Вінниця, 21000, ідентифікаційний код 33810743) до спеціального фонду Державного бюджету України 1723,74 грн. судового збору.

4. Стягнути з Військової частини 3028 (вул. Фрунзе, в/ч 3028, м. Калинівка, 22400, ідентифікаційний код 08803655) до спеціального фонду Державного бюджету України 103,26 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 779,76 грн. пені, 179,94 грн. 3% річних, 300,41 грн. інфляційних втрат, 1798,50 грн. штрафу відмовити.

7. Копію рішення направити сторонам рекомендованими листами.

Повне рішення складено 20 травня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21001)

3 - позивачу 1 (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ)

4 - позивачу 2 (вул. Фрунзе, в/ч 3028, м. Калинівка, 22400)

5 - відповідачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)