Ухвала суду № 38760347, 19.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2014 р. справа 804/6806/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровис» про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровис» про припинення підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 4 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із резолютивної частини позовної заяви, Дніпропетровська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області просить припинити підприємницьку діяльність юридичної особи ТОВ "Агровис".

Згідно до п.20.1.37 ст.20 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності. Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що контролюючий орган може звернутися до суду з позовом щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

В порушення вимог п.20.1.37 ст.20 Податкового кодексу України позивач зазначив у позові предмет спору як припинення підприємницької діяльності ТОВ "Агровис".

З цього випливає, що позовна заява оформлена неналежним чином, а саме в ній замість припинення юридичної особи ТОВ "Агровис" зазначено припинення підприємницької діяльності ТОВ " Агровис ".

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Крім того, позивачеві необхідно надати суду докази надіслання відповідачеві означеної вище позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровис» про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 червня 2014 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленої належним чином позовної заяви,

- доказів надіслання відповідачеві означеної вище позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова