Ухвала суду № 38759849, 22.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2014 р. Справа № 805/3518/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Малій С.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Карташев О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 050515-2915-21-86 від 24.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 050515-2915-21-86 від 24.04.2013 року.

Позивач у пред'явлених позовних вимогах просить суд постановити ухвалу про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні, пояснив суду, що про наявність оскаржуваного рішення позивач дізналась лише після отримання позовної заяви з додатками у справі про стягнення фінансових санкцій, тому вважає, що нею не порушено строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав викладених у запереченнях.

Представник відповідача на підтвердження доводів заперечень надав суду докази направлення оскаржуваного рішення, з яких вбачається що конверт, направлений на адресу позивача (згідно квитанції від 15.04.2013 року) повернуто відправнику 18.05.2013 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України,- у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України, - для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Отже датою вручення платнику податків оскаржуваного рішення є 18.05.2013 року, тоді я к датою звернення до суду 17.03.2014 року.

Враховуючи ту обставину, що позивач був обізнаний про проведення перевірки в магазині де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, про наявність оскаржуваного рішення мала дізнатись із поштової кореспонденції, яка надходила на адресу реєстрації зазначену в ЄДР, а оскільки вона не повідомила відповідача про зміну місця проживання, нею пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,- адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України,- позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України,- пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 102 КАС України,- правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, а тому вважає клопотання представника відповідач таким, що підлягає задоволенню, а адміністративний позов таким, що підлягає залишенню без розгляду у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,102,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом,- відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 050515-2915-21-86 від 24.04.2013 року.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 квітня 2014 року.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.