Ухвала суду № 38759721, 13.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/2960/14 Головуючий 1-ї інстанції - Шуліка Ю.В.

Справа № 646/9073/13-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - договірні

УХВАЛА

13 травня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Швецової Л.А., Тичкової О.Ю.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який уточнював під час судового розгляду та остаточно просив: розірвати договір від 28 квітня 2013 року; стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 10019 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 10019 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 100 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судова колегія вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи не вбачається, що під час ухвалення рішення суду відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України судом було вирішено питання щодо задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору від 28 квітня 2013 року та резолютивна частина судового рішення не містить відповідний висновок суду по суті зазначеної позовної вимоги.

Виходячи з наведеного, на підставі вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України судова колегія дійшла висновку, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення у строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -