Ухвала суду № 3875936, 09.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.06.09 справа № 23/40/09

Суддя Садовий І.В.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких електричних мереж”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25)

До Комунального підприємства “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об'єднання №9”, (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.8)

про стягнення 150816, 64 грн.

Суддя Садовий І.В.

За участю представників:

Від позивача: Скупа Н.О. –представник, довіреність №341 від 26.11.2008.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

06.01.2009 ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких електричних мереж” подано позов про стягнення з КП “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об'єднання № 9” заборгованості у розмірі 150816, 64 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2009 порушено провадження у справі № 23/40/09 та призначено її до судового розгляду на 19.02.2009. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.03.2009. Ухвалою суду від 05.03.2009, за клопотанням сторін, продовжено строк вирішення спору до 06.05.2009. Розгляд справи відкладався на 15.04.2009.

Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області суду від 25.03.2009 строк вирішення спору продовжено до 06.06.2009. Розгляд справи переносився на 12.05.2009. В судовому засіданні оголошено перерву до 04.06.2009.

Ухвалою суду від 27.05.2009 розгляд справи перенесено на 09.06.2009.

Позивач не наполягає на здійсненні технічної фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі та надав докази сплати. Також, позивач надав підписаний сторонами акт звірки, відповідно до якого станом на 22.05.2009 заборгованість відсутня.

Також, позивач надав клопотання про повернення із державного бюджету зайво сплаченого державного мита.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем сплачено державне мито у розмірі 2193,45 грн., тоді як повинно бути сплачено 1508,17 грн.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, на день розгляду справи відсутній предмет спору.

Відповідно до п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.49, п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №23/40/09 припинити.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об'єднання №9”, (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.8, код ЄДРПОУ 24516932, р/р №26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313849) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких електричних мереж”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25, код ЄДРПОУ 00130926, на р/р №260030231709 у ЗАТ “СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627) в ЗОФ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, м.Запоріжжя, МФО -313957) 1508 (одна тисяча п'ятсот вісім) грн. 67 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Видати позивачу довідку на повернення із Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита у розмірі 685,28 грн.

Суддя І.В.Садовий