Вирок № 38758968, 19.05.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/83/14-к

Провадження № 1-кп/476/16/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бурдун М.С.

обвинуваченного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину 1999 року, не працюючого, раніше засудженного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.01.2012 року за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2013 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 на березі ставка в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області побачив рослину коноплі, з якої обірвав листя, яке переніс до свого будинку АДРЕСА_1, де подрібнив його та висушив. В подальшому мав намір використати коноплю для власного вживання без мети збуту.

16 грудня 2013 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в приміщенні кімнати житлового будинку на полиці, розміщеній в грубі пічного опалення, було виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта № 2076 від 18.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину - 141,2 г.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, суду пояснив, що в кінці серпня 2013 року на березі ставка с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, навпроти свого будинку, він побачив кущі рослини коноплі, з яких нарвав листя, яке приніс до себе додому. Дане листя він висушив, подрібнив та зберігав в кімнаті свого будинку в поліетиленовому пакеті для того, щоб вживати для куріння.

16.12.2013 року до нього додому приїхали працівники міліції, які ознайомили його з ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області про проведення обшуку в його домоволодінні в АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення рослини роду коноплі. Після цього він добровільно, в присутності понятих в кімнаті будинку видав з полки, яка розташована вгорі, в стіні тильної сторони груби пічного опалення, поліетиленовий пакет з висушеною та подрібненою рослиною коноплі. Крім цього, він видав картонну коробку з-під чаю "Ахмат", в якій знаходилися зерна коноплі. Після проведення обшуку, працівники міліції помістили видану ним коноплю в окремі поліетиленові пакети чорного кольору, які скріпили паперовими бірками з підписами понятих, прошили білими нитками та опечатали печаткою № 1 Єланецького РВ УМВС.

На даний час наркотичних засобів він не вживає, пройшов курс лікування від наркоманії.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 в зв'язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів показами обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Суд вважає, що дана кваліфікація дій обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Новоодеського районного суду від 13.01.2012 року ОСОБА_1 засудженний за ч.3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Враховуючи, що новий злочин обвинуваченний вчинив в період іспитового строку, покарання йому необхідно призначити, виходячи з вимог ч.1 ст.71 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченного суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченного є рецедив злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримав обвинуваченний ОСОБА_1, про застосування до обвинуваченного Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнення його від покарання на підставі ст.1 п."в" данного закону.

Вислухавши захисника, обвинуваченного, прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засудженний може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільненні від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчинені злочину, або, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведенності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженного від відбування покарання.

19.04.2014 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року. Відповідно до п."в" ст. 1 даного Закону звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років і не позбавлені батьківських прав по відношені даних дітей. Законом України від 06.05.2014 року внесено зміни до ст.8 данного Закону, та, в зв'язку з новою редакцією п."в" даної статті передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення визначенного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як встановлено в судовому засіданні новий злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_1 вчинив до закінчення визначенного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.01.2012 року іспитового строку, має на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, виданим 18.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, не позбавлений батьківських прав по відношенні даної дитини, що підтверджується довідкою №217-01 від 16.05.2014 року, виданою органом опіки та піклування Єланецької районної адміністрації Миколаївської області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України "Про амністію у 2014 році", а тому він підлягає звільненю від покарання. При цьому суд враховує також те, що обмежень щодо застосування амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_1, передбаченних ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.

По данній справі є речові докази, які передані на зберігання до камери речових доказів Єланецького РВ УМВС України у Миколаївській області.

Під час проведення досудового розслідування проводилася експертиза, витрати за проведення якої становлять 352 грн.08 коп.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст 369, 373, 374, 376 КПК України ч. 1 ст. 71, ст. ст. 85, 86 КК України. п. "в" ст.1, п."в" ст. 8, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році"

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченного ч.1 ст 309 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.01.2012 року остаточно визначити покарання в виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі п. "в" ст.1, п."в" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення експертизи в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 08 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет з канабісом вагою 140,8 г, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Єланецькому районному суді Миколаївської області в порядку, передбаченому частинами 6,7 ст. 376 КПК України.

Суддя Т.М. Раєвич