Ухвала суду № 38758591, 05.04.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №2-175/1003/14-ц року

(арх. №387/14)

У Х В А Л А

05 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення суду від 07 квітня 2014 року, знято арешт, накладений 21 листопада 2012 року державним виконавцем Дніпропетровського районного управління юстиції Тітовою Г.О. на підставі постанови ВП № 35195373, з майна, належного ОСОБА_2, а саме: з садового будинку НОМЕР_1, що розташований за адресою садове товариство «Днепровое» с. Дніпрове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та із земельної ділянки НОМЕР_1, кадастровий № 1221486200:01:126:0094 площею 0,051 га, що розташована за адресою садове товариство «Днепровое», с. Дніпрове Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Знято арешт, накладений 13 вересня 2013 року державним виконавцем Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Г.І. на підставі постанови ВП № 39775867 з майна, належного ОСОБА_2, а саме: з садового будинку НОМЕР_1, що розташований за адресою: садове товариство «Днепровое» с.Дніпрове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та із земельної ділянки НОМЕР_1, кадастровий № 1221486200:01:126:0094 площею 0,051 га, що розташована за адресою: садове товариство «Днепровое» с.Дніпрове Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Заборонено органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ОСОБА_2 права розпоряджатися садовим будинком НОМЕР_1, що розташований за адресою садове товариство «Днепровое», с. Дніпрове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та земельною ділянкою НОМЕР_1, кадастровий № 1221486200:01:126:0094 площею 0.051 га, що розташована за адресою садове товариство «Днепровое», с. Дніпрове Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вступній описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, посилаючи на те, що у рішенні суду не вірно вказано прізвище ім'я та по батькові позивачки як «ОСОБА_2», хоча згідно наданих суду документів прізвище ім'я та по батькові позивачки є «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи №2-175/1003/13-ц року, приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вступній описовій та резолютивній частині рішення суду з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній описовій та резолютивній частині рішення суду від 07 квітня 2014 року допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище ім'я та по батькові позивачки як «ОСОБА_2», хоча згідно наданих суду документів прізвище ім'я та по батькові позивачки є «ОСОБА_2».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у вступній описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Виправити описку у вступній описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, вказавши вірне прізвище ім'я та по-батькові позивачки як «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шабанов А.М.