Постанова № 38758581, 15.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1341/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.,-

встановив:

22 квітня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора міста Херсон (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго") до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" (далі - відповідач, СПрАТ "Обрій") з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурором в позові зазначив, що 29.01.20104 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Херсонській області було проведено позапланову перевірку виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснених заходів з державного енергетичного нагляду, а саме: припису від 29.08.2013 року №05/31-05-0035. За результатами перевірки складено акт перевірки (протокол) № 05/31-05-0035. Державним інспектором з енергетичного нагляду в Херсонській області було винесено постанову про накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання на суму 17000 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув, але надіслав 15 травня 2014 року клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник ДП "НЕК "Укренерго" в судове засідання не прибув, але надіслав 15 травня 2014 року клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, отримана 07 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7348400069036.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відносини що виникають з питань виробництва, передачі, розподілу, постачання і використання енергії, забезпечення енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, регулюються Законом України "Про електроенергетику".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Як встановлено судом, державним інспектором з енергетичного нагляду в присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання СПрАТ "Обрій", було проведено позапланову перевірку виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснених заходів з державного енергетичного нагляду, а саме: припису від 29.08.2013 року №05/31-05-0035. За результатами перевірки складено акт перевірки (протокол) № 05/31-05-0035. Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту уповноважена особа отримала, що підтверджується її підписом на примірнику акту.

Припис від 29 серпня 2013 року №05/31-05-0035 відповідачем не виконується, що стало підставою винесення постанови.

Так, на підставі акту перевірки старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Херсонській області було винесено постанову № 05/30-01-0001 від 04.02.2014 р. про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 17000 грн.

Постанова № 05/30-01-0001була надіслана на адресу відповідача поштою (поштове відправлення №7348400065120 отримане 07.02.2014 року).

Згідно з ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" від 21.07.1999р. № 13 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику та сфери теплопостачання № 05/30-01-0001 від 04.02 2014 р. відповідачем в судовому порядку оскаржена не була.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України зазначає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Наталія Михайлівна Вітренко та інші проти України" (Заява 23510/02) суд зазначає, що "представники першої заявниці брали участь у всіх підготовчих судових засіданнях і мали можливість подати доводи та клопотання під час судового провадження. Через те що два рази поспіль перша заявниця та її представники не з'явилися в судове засідання з причин, які національний суд визнав непереконливими, розгляд справи відбувся в їхню відсутність. Таке рішення не видається необґрунтованим", також в рішенні зазначено "… Суд повторює, що саме національні суди мають кращі можливості оцінити належність доказів у справі".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. Закону України "Про електроенергетику", Постановою КМУ "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" від 21.07.1999р. № 13, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 128, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Прокурора міста Херсон в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн. - задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" (73484, м. Херсон, с. Жовтневе, вул. Леніна, код ЄДРПОУ 00861430) штраф в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень) на р/р №31116106700002, одержувач УК у м. Херсоні банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 5.6.1.