Рішення № 38758017, 15.05.2014, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суду Одеської області

_______________

Справа № 503/185/14-ц

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13860,00 грн. та судових витрат.

В своєму позові представник позивача Козуб О.Л. (діє відповідно до довіреності) зазначила, що 28 жовтня 2012 року між позивачем ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ПУ-00412000268, згідно якого позивач надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 1600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним з кінцевим терміном повернення 12 листопада 2012 року. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 17 січня 2014 року загальна заборгованість перед Банком склала 13860 грн. 00 коп., у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1600 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 480 грн. 00 коп., пеня за прострочення виконання кредитного зобов'язання - 11680 грн. 00 коп., штраф - 100 грн. 00 коп. Вказані кошти, а також сплачені позивачем судові витрати просила стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить його розписка в отриманні судової повістки, що є в справі. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною і відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2012 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ПУ-00412000268, згідно якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 1600 грн. 00 коп. з погашенням згідно умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання вчасно сплачувати позивачеві частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором, та відсотки за фактичне використання кредитних коштів.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідачем ОСОБА_1, який є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Таким чином стягненню з відповідача на користь ТОВ "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" підлягає 13860 грн. 00 коп., у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1600 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 480 грн. 00 коп., пеня за прострочення виконання кредитного зобов'язання - 11680 грн. 00 коп., штраф - 100 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" (65113, м.Одеса, пр-ки Глушко, 1/3а, ЄДРПОУ 37974446, МФО 300711) заборгованість за кредитним договором №ПУ-00412000268 від 28 жовтня 2012 року (станом на 17 січня 2014 року) в сумі 13860 грн. 00 коп., у т.ч.: 1600 грн. заборгованості по кредиту, 480 грн. відсотків за користування кредитом за період з 28 жовтня 2012 по 12 листопада 2012 року, 11580 грн. пені за построчення виконання кредитного зобов'язання за період з 18 січня 2013 по 17 січня 2014 року та 100 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Кодимського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сопільняк О.М.