Ухвала суду № 38756040, 19.05.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"19" травня 2014 р.

Справа № 916/2980/13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

склад колегії суддів сформований розпорядженням №921 від 19.05.2014р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.05.2014р.

по справі № 916/2980/13

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до Одеської міської ради;

Виконавчого комітету Одеської міської ради;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ель Гальчо»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТ ІНВЕСТ»

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання недійсними рішень, договору купівлі-продажу та повернення майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. (суддя – Брагіна Я.В.) відмовлено в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви заступника прокурора Одеської області в частині вимог щодо визнання за територіальними громадами сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради право власності на нежитлові приміщення першого поверху, антресолі та підвалу №505 загальною площею 628,1 кв.м. по вул. Дерибасівській, 12, у м. Одесі.

Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву заступника прокурора Одеської області в частині вимог щодо визнання недійсним п.1.1 рішення Одеської міської ради від 11.10.2004р. №3173-1V в частині включення нежитлових приміщень першого поверху, антресолі та підвалу №505 загальною площею 628,1 кв.м. по вул. Дерибасівській, 12 у м. Одесі до переліку об'єктів, які підлягають приватизації; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2004р. №672 щодо оформлення права власності на нежитлові приміщення першого поверху, антресолі та підвалу №505 загальною площею 628,1 кв.м. по вул. Дерибасівській, 12, у м. Одесі за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради; визнання недійсним договір купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень від 03.11.2010р., укладений між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ель Гальчо» та зобов’язання ТОВ «Міст Інвест» повернути зазначені нежитлові приміщення до територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради.

Відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «МІСТ ІНВЕСТ» щодо залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що надіслано до суду 03.03.2014р.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Одеську обласну державну адміністрацію та Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та відкладено розгляд справи та клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. у справі № 916/2980/13 про відмову в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви прокурора в частині вимог щодо визнання за територіальними громадами сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради права власності на нежитлові приміщення першого поверху, антресолі та підвалу №505 загальною площею 628,1 кв.м. по вул. Дерибасівській, 12, у м. Одесі. Справу направити для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема статей 4, 22, 62, 86 ГПК України, відповідно до статті 106 ГПК України підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної апеляційної скарги, з огляду на наведене нижче.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення (в цьому випадку – ухвалу місцевого господарського суду) в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ст. 22 ГПК України (права та обов’язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу.

В силу статті 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

Колегією суддів встановлено, що скаржником оскаржувалася в апеляційному порядку ухвала господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. у справі №916/2980/13 про відмову в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви заступника прокурора Одеської області в частині вимог щодо визнання за територіальними громадами сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради право власності на нежитлові приміщення першого поверху, антресолі та підвалу №505 загальною площею 628,1 кв.м. по вул. Дерибасівській, 12, у м. Одесі, яка винесена на підставі ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Оскільки права сторін на оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. у справі №916/2980/13, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. по справі № 916/2980/13, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 62, 86, 91, 106 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відмовити заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. у справі №916/2980/13.

2. Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради (від 12.05.2014р. .№05/2-1273-13), та додані до неї документи на 5 арк., повернути скаржнику.

3. Справу № 916/2980/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.