Ухвала суду № 38755860, 13.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2014 р. Справа№ 914/1391/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м.Львів

до відповідача Українсько-англійського спільного підприємства "НТОН" Лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів

про стягнення 3 883,78 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури Лука Г.В. - прокурор (посвідчення №020328 від 06.09.2013р.);

від позивача Мірошнікова Г.І. - представник (довіреність №2410-10-2396 від 07.05.2014р.);

від відповідача Гуцал А.Л. - представник (довіреність №7 від 12.05.2014р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено прокурором Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Українсько-англійського спільного підприємства "НТОН" Лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 3 883,78 грн. з яких 3 814,59 грн. основного боргу за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів та 69,19 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за договором.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.05.2014р.

Представник прокуратури подав клопотання (вх. №20359/14 від 13.05.2014р.) в якому в якому зазначає, що станом на 07.05.2014р. заборгованість, яка є предметом спору по даній справі, відповідачем погашена в повному обсязі, а саме: 3 883,78 грн., в тому числі 3 814,59 грн. основного боргу та 69,19 грн. пені та просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання (вх. №20249/14 від 12.05.2014р.) в якому просить припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, в підтвердження сплати позивач долучив банківські виписки від 28.04.2014р. на суму 1 919,09грн. та від 30.04.2014р. на суму 1 964,69 грн., про сплату відповідачем 3 883,78 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відтак, відповідачем сплачено в добровільному порядку усю суму боргу, яка була заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача. Факт сплати не заперечується представниками прокуратури та позивача.

Факт сплати відповідачем боргу підтверджується банківськими виписками від 28.04.2014р. на суму 1 919,09грн. та від 30.04.2014р. на суму 1 964,69 грн.

Відтак, станом на 13.05.2014р. між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд, беручи до уваги надані докази в підтвердження погашення заборгованості, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки борг повністю був сплачений ним після порушення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Українсько-англійського спільного підприємства "НТОН" Лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю (79005, м. Львів, пл. Петрушевича, 3; код ЄДРПОУ 14354227) в дохід державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.