ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2014 р. справа № 435/13835/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року у справі 435/1835/13 (суддя Татарінова О. А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луганську про визнання нечиним рішення щодо нарахування та виплату пенсії громадянину України, що на даний час проживає за межами України, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 435/1835/13 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає станом на 2014 рік для позовної заяви немайнового характеру - 36 грн. 54 коп.
Як вбачається з матеріалів справи скаржником не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана постанова Жовтневого районного суду м. Луганська прийнята 14 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін.
Згідно супровідного листа (арк. спр. 45) спірна постанова направлена позивачу судом першої інстанції поштою 4 квітня 2014 року. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості фактичного отримання спірної постанови.
Скаржником не надане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спірної постанови з доданням доказів фактичного отримання спірної постанови (конверт тощо). Крім того, через відсутність фінансування Донецького апеляційного адміністративного суду на поштові витрати з направлення пошти за кордон, суд апеляційної інстанції просить позивача надати реквізити представника позивача, який наділений повноваженнями представляти інтереси позивача за довіреністю на території України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня фактичного отримання даної ухвали шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спірної постанови з доданням доказів фактичного отримання спірної постанови (конверт тощо), реквізити представника позивача, який наділений повноваженнями представляти інтереси позивача за довіреністю на території України.
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/220030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 (код суду, де розглядається справа), код класифікації доходів бюджету 22030001.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач: Яманко В.Г.
Судове рішення № 38755291, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 435/13835/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: