Ухвала суду № 38755255, 20.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3477/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.В. Смішлива, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Лава» про стягнення заборгованості у сумі 279,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з приватного підприємства «Лава» заборгованість зі сплати страхових внесків за 2004 рік у розмірі 279,48 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Лава» про стягнення заборгованості у сумі 279,48 грн. не підписана уповноваженою особою позивача.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача - приватного підприємства «Лава» - ід. код 32585833, кв. Зарєчний, 6/15, м. Луганськ, 91000.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з реєстру відправки поштової кореспонденції від 07.05.2014, позивачем направлено позовну заяву та матеріали додані до неї відповідачу на вищезазначену адресу.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановлений відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

З матеріалів доданої до позовної заяви вбачається, що юридичною адресою приватного підприємства «Лава» - ід. код 32585833, кв. Зарєчний, 6/17, м. Луганськ, 91000. Тобто, позивачем не вірно зазначено адресу відповідача у позовній заяві, в наслідок чого позовну заяву разом із додатками направлено на хибну адресу відповідача.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не відповідає приписам встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Лава» про стягнення заборгованості у сумі 279,48 грн. залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, підписаного уповноваженою особою позивача, а також доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.про вручення поштового відправлення на адресу - кв. Зарєчний, 6/17, м. Луганськ, 91000.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива