Ухвала суду № 38754808, 19.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10782/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Якимчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 34 446,83 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 34 446,83 грн. задоволені в повному обсязі.

30 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання постанови Луганського окружного суду від 20 лютого 2014 року по справі №812/10782/13-а.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що виконання рішення суду ускладнено тяжким фінансовим становищем підприємства.

У судове засідання не прибули сторони, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі № 812/10782/13-а належним чином.

07 травня 2014 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням представника заявника у щорічній відпустці з 08 травня 2014 року по 16 травня 2014 року.

12 травня 2014 року на адресу суду від Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому останній просив розглянути заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по адміністративній справі № 812/10782/13-а за відсутністю представника УПФУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду за відсутності сторін.

Суд, розглянувши заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року стягнуто з Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" (юридична адреса: 93400 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 27, код ЄДРПОУ 05457253) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (юридична адреса: 93400 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, код 21792459) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.11.2013 по 01.12.2013 у розмірі 34 446,83 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста сорок шість гривень 83 копійки).

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Судом, зі змісту поданої відповідачем (боржником) заяви та доданих до неї документів, не встановлено у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин, на підставі яких можливо встановити порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом розстрочення його виконання.

Доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем (боржником) суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має право розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність відповідачем (боржником) необхідності надати розстрочку виконання рішення суду від, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду від 20 лютого 2014 року по справі №812/10782/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 34 446,83 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 34 446,83 грн., - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 19 травня 2014 року.

Суддя Л.С. Качуріна