Вирок № 38754045, 20.05.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

20.05.2014

Справа № 1-КП/359/211/2014

359/3702/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» травня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Тищенко С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, на території України раніше не судимого, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Починаючи з 2013 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 працював кухарем в кафе в Володимирівській обл., м. Ковров, на півдні Російської Федерації. Так, як відповідно до Закону Російської Федерації № 115 від 25.07.2002 «Про правове положення іноземних громадян в Російській Федерації» термін проживання в Російській Федерації не має перевищувати 90 днів, то він мав залишати територію Російської Федерації та повертатися для продовження терміну перебування на її території. В 2013 році, точна дата досудовим слідством не встановлена, його знайомі офіціанти, що працювали з ним в кафе порадили ОСОБА_1 зекономити грошові кошти, а саме не виїжджати за межі Російської Федерації, для отримання відтисків штампів в паспорті про перетин державного кордону.

В цей час у ОСОБА_1, не бажаючого залишати територію Російської Федерації і не маючого можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Російській Федерації, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких в паспорті останнього, дала право на незаконне перебування на території Російської Федерації, а саме проставляння на документі відбитків підроблених штампів Державної прикордонної служби України про перетин кодону, з метою продовження терміну перебування в Російській Федерації, не продовживши його в Федеральній міграційній службі Росії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, передав не встановленій досудовим слідством особі свій паспорт, усвідомлюючи при цьому, що паспорт буде підроблений, оскільки вказаний відбиток штампу є необхідним реквізитом документу, так як під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Грошові кошти в сумі 5000 російських рублів, за отримання завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 передав невстановленій досудовим слідством особі. Через деякий час невстановлена досудовим слідством особа повернула ОСОБА_1 підроблений паспорт, в якому на 29-й сторінці знаходилися відбитки штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску «Бориспіль». Одразу після цього ОСОБА_1, діючи умисно та з метою подальшого використання завідомо підробленого документу, паспорт гр. Азербайджану серії НОМЕР_1 на своє ім'я залишив при собі на зберігання та продовжував проживати на території Російської Федерації.

На початку 2014 року, точна дата досудовим розслідування не встановлена, ОСОБА_1 прибув в Україну з метою відвідування родичів у місті Києві.

15.03.2014, продовжуючи свої злочинні дії та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, ОСОБА_1 реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 684 сполученням «Київ - Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт гр. Азербайджану серії НОМЕР_1 на своє ім'я, у зв'язку з чим був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 85/285 від 08.04.2014: «Відмітки Державної прикордонної служби України на ст. 29, а саме № 134 від 17.10.13 ППр «Бориспіль», № 125 від 15.09.2013 ППр «Бориспіль» не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України».

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваним.

Підозрюваний на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Григоренко Владислав Сергійович, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110110000090 від 19.03.2014, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській обл., уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрюваний під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо використання завідомо підробленого паспорта громадянина Азербайджану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід Держави.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, на заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,- повернути власнику після сплати суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Григоренко Владислав Сергійович, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110110000090 від 19.03.2014, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1, призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., стягнувши ці кошти з засудженого на р/р 31112106700004, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,- повернути власнику після сплати суми штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В. Криворучко