Рішення № 38752959, 20.05.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2000/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в якій вказувала, що з 1994 по 2002 роки вона перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем.

Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та є студенткою першого курсу Державного навчального закладу «Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну».

Навчається за денною формою. Строк навчання складає 1,5 роки.

Також позивачка вказувала на те, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні та потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, проте відповідач в добровільному порядку таку допомогу на утримання ОСОБА_3 не надає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я, отримує щомісячний прибуток, а тому позивачка вважала, що він має змогу та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Додатково пояснила, що ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я, не працює, власних прибутків, крім стипендії, не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Додатково пояснив, що має задовільний стан здоров`я, отримує щомісячний прибуток, сплачує аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей, інших осіб не утримує.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що мешкає разом з матір'ю, має задовільний стан здоров'я, не працює, власних прибутків, крім стипендії, не отримує.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Зокрема судом встановлена та обставина, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи (а.с. 6,7) також вбачається, що остання проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 досягла повноліття, проте є студенткою першого курсу Державного навчального закладу «Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну».

Навчається за денною формою. Строк навчання складає 1,5 роки - з 01 вересня 2013 року по 31 січня 2015 року.

В зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища доньки, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

З врахуванням задовільного стану здоров'я відповідача, його матеріального стану, а також враховуючи те, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей на утримання яких сплачує аліменти, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь бюджету 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Уральськ Уральської області, Росія на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 07 травня 2014 року і до 31 січня 2015 року (дата закінчення навчання) при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв