Постанова № 38751375, 20.05.2014, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/471/14-п

Провадження №3/551/187/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 127, 130 КУпАП, зокрема 08.07.2013 року - за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 14 квітня 2014 року в 01 год. 40 хв., по вулиці Заводській у селищі Шишаки Полтавської області він керував транспортним засобом, скутером «Ямаха», який не зареєстрований в установленому законом порядку, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

За результатами огляду на стан сп'яніння проведеного за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810 у нього виявлено 0,77 проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 30.1, 2.9 «а», «в» Правил дорожнього руху України. В зв'язку з цим його дії кваліфіковані працівниками Державтоінспекції за ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП та відповідні протоколи направлені на розгляд Шишацького районного суду Полтавської області.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13 квітня 2014 року близько 16-17 год. випив 1 літру пива після цього вночі керував власним скутером «Ямаха» в стані алкогольного сп'яніння. Будучі зупиненим працівниками ДАІ, він за їх пропозицією, пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера в присутності свідків, за результатами якого у нього було встановлено стан алкогольного сп'яніння. Скутер не був зареєстрований ним у встановленому порядку через неодноразову відсутність експерта в приміщенні Миргородського МРЕВ.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення АА2 № 479711 та АА» № 479713 від 14 квітня 2014 року, особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми /а. с. 1,12/;

- чеком алкотестера «Драгер» № 0701 про результати медичного огляду правопорушника /а.с. 2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили правильність процедури та результати медичного огляду правопорушника за допомогою алкотестера «Драгер» /а.с.3-4/;

- довідкою про вчинення адміністративних правопорушень, згідно якої гр. ОСОБА_1, відповідно до ст. 39 КУпАП було вчинено ряд порушень правил дорожнього руху у сфері забезпечення дорожнього руху в 2013- 2014 роках /а.с.6/;

- картками обліку адміністративних правопорушень /а.с.7-11/ ;

- копією постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 08 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666 «установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Згідно п. 30.1. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також керування ним механічним транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а від так кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене суд приходе до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки остання, на відміну від ч. 7 ст.121 КУпАП, передбачає найбільш суворий вид покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно листа-відповіді ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області № 496 від 14 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 отримав 24 березня 2001 року посвідчення водія серії ІХА № 138291 про право на керування транспортними засобами категорії «В,С».

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що ним одночасно вчинено декілька грубих адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, а також те, що він неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень в даній сфері, не працює, а отже джерело його доходу не пов'язане з керуванням транспортними ми засобами, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки лише даний вид та міра стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючі відсутність документів, що підтверджують належність скутера «Ямаха» правопорушнику, суд вважає недоцільним застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок перебігу строку адміністративного стягнення рахувати з моменту винесення постанови, а в разі ухилення правопорушника від здачі посвідчення водія до органів Державтоінспекції - з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 18 грудня 2007 року, на р/р 31212206700515, код ЄДРПОУ суду 02886189, одержувач УДКСУ у Шишацькому районі (22030001), код отримувача 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап