Постанова № 38749971, 20.05.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/932/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача Малая А.В.,

представника відповідача Щербової В.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» (далі - ТОВ «Севен-Сав») та просить скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Севен-Сав». Свої вимоги позивач мотивує тим, що склалася ситуація неможливості погашення/стягнення грошових зобов'язань ТОВ «Севен-Сав» визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 31.01.2014 № 0000462200 та від 31.01.2014 № 0000472200 прийнятих на підставі акт перевірки від 24.12.2013 № 1076/22/34924764 оскільки юридичну особу ТОВ «Севен-Сав» припинено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Севен-Сав» діяв у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити повністю, зважаючи на таке.

ТОВ «Севен-Сав» (код ЄДРПОУ - 34924764) зареєстровано в якості юридичної особи 01.03.2007, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.02.2014 (а.с. 5-7).

Судом встановлено, що 05.11.2013 на загальних зборах учасників ТОВ «Севен-Сав» було ухвалено рішення провести заходи, необхідні для припинення товариства шляхом ліквідації, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників від 05.11.2013 № 07 (а.с. 64).

05.11.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо рішення засновника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» про припинення юридичної особи шляхом ліквідації. Відповідне повідомлення опубліковано 08.11.2013 у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 265 (30) 2013 рік (а.с. 69).

Відповідно до п. 2.1 р. II Порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 30.11.2012 № 1771/5/1253 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.2012 за № 2040/22352 (чинного на час проведення реєстраційної дії), передача відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включених до Єдиного державного реєстру державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців протягом робочого дня шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та інших відомостей, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з Єдиного державного реєстру до реєстрів ДПС України здійснюється автоматично програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня.

Тобто вже наступного дня (09.11.2013) інформація про початок процедури припинення ТОВ «Севен-Сав» надійшла до ДПІ у м. Чернігові, що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» органи доходів і зборів, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення юридичної особи надсилають в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень, що має бути засвідчено підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку, а саме:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи;

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи.

Суд встановив, що у реєстраційній справі ТОВ «Севен-Сав» міститься повідомлення позивача про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи від 06.12.2013, тобто ДПІ у м. Чернігові надіслала повідомлення про неможливість перевірки в порушення строків, встановлених ч. 9 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (а.с. 66). В цьому повідомленні міститься ряд недостовірних відомостей, а саме: зазначено код платника податків, який не є кодом ТОВ «Севен-Сав», дата внесення рішення зазначена також невірна - 14.11.2013, замість 05.11.2013, дата публікації зазначена 18.11.2013 замість 08.11.2013. Вказано місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Бєлова, 12-А/52, але в Єдиному державному реєстрі зазначені інші відомості щодо місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Севен-Сав» та/або місця проживання ліквідатора даного товариства: АДРЕСА_1. Таким чином, не зрозуміло, за якою адресою взагалі проводилась перевірка цієї юридичної особи.

В порушення ч. 9 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в електронному вигляді інформація від позивача про неможливість перевірки ТОВ «Севен-Сав» взагалі не надходила, про що свідчать роздруківки з ЄДР щодо повідомлень органів державної влади, ДПС та ПФУ (а.с. 67).

Згідно ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надіслання державному реєстраторові повідомлення про неможливість проведення органами доходів і зборів, Пенсійного фонду України позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи, таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено відповідним органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Жодних повідомлень ДПІ у м. Чернігові про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Севен-Сав» в результаті ліквідації до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції не надходило, що не заперечувалось представниками сторін.

21.01.2014 проведена державна реєстрація припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» в результаті ліквідації за принципом мовчазної згоди.

Порядок проведення припинення юридичної особи в результаті її ліквідації встановлений ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

У разі якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі в установленому законом порядку органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України не надані довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами першою - третьою статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за принципом мовчазної згоди.

Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації органами доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких юридичну особу не може бути припинено.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (вимоги до заповнення реєстраційної картки українською мовою, друкованими літерами або машинодруком);

- документи подані не в повному обсязі;

- документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

- в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи;

- не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством;

- від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і воно не відкликане;

- не зазначено та не підтверджено особистим підписом голови ліквідаційної комісії, ліквідатора або уповноваженої особи відомості, передбачені частиною другою статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»;

- стосовно юридичної особи відкрито виконавче провадження;

- стосовно юридичної особи відкрито провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені ч. 1-3 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Суд встановив, що у реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області не було підстав залишати без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Севен-Сав».

Щодо заповнення реєстраційної картки, то відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

За відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

На виконання ч. 4 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор, отримавши документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Севен-Сав» (ЄДРПОУ 34924764) в результаті її ліквідації, перевірив інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно такої юридичної особи і отримав повідомлення № 43151 від 20.01.2014 р. щодо відсутності виконавчих проваджень стосовно юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 34924764 (а.с. 68).

Отже, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ «Севен-Сав» діяв у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись суб'єктом владних повноважень при прийнятті ними рішень, вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб'єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто у урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для відмови у задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів особи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Докази, надані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в адміністративному позові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова