Ухвала суду № 38749915, 15.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7661/13-а

УХВАЛА

15 травня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А", про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А"; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А", через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А", про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А"; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А", через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації.

Згідно із ч. ч. 3, 4, 5 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представникові.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

До судового засідання 12.024.2014 року, 27.02.2014 року, 14.03.2014 року, 31.03.2014 року, позивачі та представник позивачів не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

До судового засідання 17.04.2014 року позивачі та представник позивачів не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

07 травня 2014 року до судового засідання позивачі та представник позивачів не з'явились. Станом на 07 травня 2014 року до суду не повернулись поштові повідомлення про вручення позивачам та представнику позивачів повісток про виклик до суду в адміністративній справі № 815/7661/13-а на 07.05.2014 року.

Проте, 08.05.2014 року до суду повернулось поштове повідомлення, відповідно до якого представник позивачів ОСОБА_8 30.04.2014 року отримала повістку про виклик до суду в адміністративній справі № 815/7661/13-а на 07.05.2014 року. Отже, представник позивачів була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи № 815/7661/13-а, який було призначено на 07.05.2014 року.

До судового засідання 15 травня 2014 року позивачі та представник позивачів не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, враховуючи повторне неприбуття позивачів та представника позивачів в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття уповноваженого представника позивачів в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А", про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А"; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А", через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації, без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А", про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А"; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26 А", через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2014 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук