Ухвала суду № 38749847, 22.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

21 квітня 2011 р. 2а/0470/4650/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій та стягнення коштів, в якому заявлено вимоги про визнання незаконними дій Дніпропетровського обласного центру зайнятості з приводу невиплати грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», про зобов'язання Дніпропетровського обласного центру зайнятості присвоїти черговий ранг державного службовця поза межами відповідної категорії посад за сумлінну працю у зв'язку з виходом на пенсію, про стягнення з Дніпропетровського обласного центру зайнятості грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію в розмірі 14840 грн. 00 коп.

При перевірці позовної заяви судом виявлено порушення вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, відсутність доказів сплати державного мита при подачі до суду позову.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", тобто за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян.

ОСОБА_1 не надано доказу сплати судового збору або документу, підтверджуючого звільнення від його сплати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Дніпропетровського обласного центру зайнятості присвоїти черговий ранг державного службовця поза межами відповідної категорії посад за сумлінну працю у зв'язку з виходом на пенсію, позивачем порушено вимогу ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, у разі необхідності, додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Дніпропетровського обласного центру зайнятості присвоїти черговий ранг державного службовця поза межами відповідної категорії посад за сумлінну працю у зв'язку з виходом на пенсію позивачем не подавалася, в позовній заяві питання поновлення строку звернення зі вказаною вимогою не ставилося.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, згідно з частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви щодо відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про зобов'язання Дніпропетровського обласного центру зайнятості присвоїти черговий ранг державного службовця поза межами відповідної категорії посад за сумлінну працю у зв'язку з виходом на пенсію, можуть бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду стосовно вказаної частини позовних вимог, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви щодо відсутності документа про сплату судового збору, можуть бути усунені шляхом надання вказаного документа за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,КБК 22090200.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровський обласний центр зайнятості про визнання незаконними дій стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 травня 2011 р..

Позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі: надати суду до 11 травня 2011 року:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Дніпропетровського обласного центру зайнятості присвоїти черговий ранг державного службовця поза межами відповідної категорії посад за сумлінну працю у зв'язку з виходом на пенсію;

- доказ сплати судового збору у порядку, встановленому законодавством для державного мита, або документ, підтверджуючий звільнення від його сплати;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 21.04.2011р. Суддя О.С. Рябчук