Ухвала суду № 38749332, 15.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2014 р. Справа №2а/0570/257/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Наумової К.Г.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс-Донецьк" (м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (м. Донецьк)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс-Донецьк" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2010р. № 000382340/1, яким визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 2676150грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 2491538грн. 50коп., що складає 5167688грн. 50коп.

Позивач до суду не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно матеріалів справи підставою нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток стало встановлення ДПІ під час проведення документальної перевірки позивача заниження податку на прибуток у сумі 1530174грн., у т.ч. за 2007 рік у сумі 34321грн, за 1 квартал 2008 року у сумі 152881грн., за півріччя 2008 року у сумі 2676150грн. у т.ч. за 2007 рік у сумі 34321грн., за 1 квартал 2008 року у сумі 152881грн., за півріччя 2008 року у сумі 436809грн., за 3 квартали 2008 року у сумі 683102грн., за 2008 рік у сумі 1122738грн., за 1 квартал 2009 року у сумі 291882грн., за півріччя 2009 року у сумі 595100грн., за 3 квартали 2009 року у сумі 889257грн., за 2009 рік у сумі 1184189грн. та за 1 квартал 2010 року у сумі 334903грн. внаслідок порушення п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.1.2 ст. 8 та п. 16.2 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.99 р., у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон №996-XIV) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Ч. 1 ст.9 Закону №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку

господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до наведених норм законодавства випливає, що підставою для бухгалтерського та податкового обліку підприємства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, та на даних яких повинні ґрунтуватися облікові регістри підприємства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі №2а/0570/257/2011 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс-Донецьк" надати суду у строк до 29.04.2014 р. оригінали для огляду у судовому засіданні та копії до матеріалів справи первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Ухвала суду позивачем у повному обсязі виконана не була.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись статями 7-14, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс-Донецьк" надати суду у строк до 03.06.2014 р. оригінали для огляду у судовому засіданні та копії до матеріалів справи наступних документів:

- копії договору № 80 від 02.10.2007 р., укладеного між ТОВ «ТЦД «Цифрал-Сервіс-Донецьк» і ТОВ «ТЦД «Цифрал», на виконання якого була видана видаткова накладна №РН-0000388 від 24.10.07 р. на суму 8513,39 грн., у т.ч. ПДВ 1418,90 грн.

- копії наступних видаткових накладних: №РН-0000007 від 26.03.08 р. на суму 10920,0 грн., у т.ч. ПДВ 1820,00 грн.; №РН-0000904 від 30.11.09 р. на суму 145556,98 грн., у т.ч. ПДВ 24259,50 грн.; №РН-0000001 від 04.01.10 р. на суму 84049,76 грн., у т.ч. ПДВ 14008,29 грн.

- копії актів виконанних підрядних робіт з встановлення системи багатоквартирного домофону та монтаж-демонтаж дверей по господарським операціям з ТОВ "ТЦД "Цифрал" за період з жовтня 2007 року по березень 2010 р.;

- облікові регістри (оборотні-сальдові відомості, журнали-ордери або ін.) по рахунках 15 "Капітальні інвестиції", 112 "Малоцінні необоротні матеріальні активи", 903 "Собівартість реалізованих робіт, послуг", 93 "Витрати на збут" за період з січня 2009 р.по березень 2010 р.;

- інші бухгалтерські документи і регістри, які відображають господарчі операції, щодо яких актом перевірки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька №1604/23-2/35175527 від 22.09.2010р. зазначені порушення норм п.3.1 ст.3, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.9 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.16.2 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

Провести судовий розгляд у судовому засіданні, яке відбудеться 03.06.2014 року о 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити учасників судового процесу, що у разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України та адміністративна відповідальність за ст. 185(3) Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також ухвала суду може бути направлена для примусового виконання.

Суддя Наумова К.Г.