Ухвала суду № 38749298, 14.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 922/1211/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "У. С. К.", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:

позивача - Макарцева С.В., дов. № 08-11/5945/2-13

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 21 жовтня 2005 року № 7995/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі № 922/1211/14 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "У. С. К." з*явився до Харківської міської ради та підписав додаткову угоду до договору оренди землі від 21 жовтня 2005 року № 7995/05 у добровільному порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що додаткова угода до договору оренди землі від 21 жовтня 2005 року № 7995/05 підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "У. С. К.", представник позивача у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити та провадження у справі припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення позивача до суду, тому судовий збір в розмірі 1218,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити

Провадження у справі № 922/1211/14припинити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "У. С. К." (61020, м. Харків, просп. Постишева, 93, код ЄДРПОУ 31555195) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, реєстраційний рахунок 35417005032986 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04059243) 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повна ухвала складена 15.05.2014 року

Суддя П.В. Хотенець