Ухвала суду № 38749195, 14.05.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 148/3996/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 та інших до Вінницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4002/2007.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою заявник подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначила, що вона змінила місце проживання і на даний час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, а тому рішення суду стосовно зобов'язань перед нею відповідача Головного управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконати неможливо.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовільнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № № 606-14 (далі - Закон № 606-14), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 606-14, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення даних статтей спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

Відповідно до п.8 ст. 49 Закону № 606-14 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом першої інстанції, а також підтверджено матіралами справи, 23.02.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по справі № 2а-4002/2007, з підстав, передбачених п.8 ст.49 Закону № 606-14.

Тобто, на момент звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржником було виконано щодо неї всі зобов'язання за виконавчим листом по вищезазначеній справі. Будь-які відомості про те, що завершене виконавче провадження розпочате знову в матеріалах справи відсутні. Таких доказів також не надала позивач під час розгляду справи в судовому засіданні судом апеляційної інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що оскільки Головним управлінням юстиції у Вінницькій області виконано перед позивачем зобов'язання, покладені на нього рішенням Тульчинського районного суду від 04.09.2007 року № 2а/4002/2007, в зв'язку з чим виконавче провадження закінчено, а нове виконавче провадження в справі по якій воно виступало б боржником перед ОСОБА_2 відсутнє, то підстави для заміни його як сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 травня 2014 року .

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.