Ухвала суду № 38748804, 19.05.2014, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 424/2388/14-ц

Провадження №2/424/1246/14

УХВала

19 травня 2014 року Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про розподіл спадщини», -

встановив:

14.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про розподіл спадщини».

17.04.2014 року Ровеньківським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не повністю сплачено судовий збір за пред'явлений до суду позов.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.1 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 80 ч.1 п. 10 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 300,00 грн., на підтвердження чого надала квитанцію № 260 від 14.04.2014 року.

Позивач звернулася до суду з вимогами поділити спадкове майно і визнати на нього право власності. Тому, позивач мала б визначити ціну позову враховуючи загальну суму всіх вимог, як майнових так і немайнових.

Згідно ст. 80 ч.1 п. 9 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Ціну позову за вимогу про визнання за позивачем права власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частки вказаного будинку, має бути визначена виходячи з дійсної вартості зазначеного нерухомого майна на момент пред'явлення позову.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна, і з врахуванням суми сплаченого судового збору, провести його доплату.

На підставі вищезазначеної ухвали суду від 17.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 17.04.2014 року, у встановлений законом п'ятиденний термін усунені не були, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про розподіл спадщини» - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в Луганський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Ібадова

Справа № 424/2388/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2014 р., Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого Ібадова Н. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: про про розподіл спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл спадщини.

Ухвалою суду від року позивачу був наданий строк до 01.05.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл спадщини дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: Н. П. Ібадова