Постанова № 38748344, 19.05.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1537/14 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників:

позивача: Голінка В.С. (довіреність від 26.03.2014 року № 290)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 20 травня 2014 року.

Мукачівський районний центр зайнятості (далі - позивач, Мукачівський РЦЗ), в особі представника за довіреністю Голінка В.С. (діє на підставі довіреності Мукачівського РЦЗ, доданої до позовної заяви), звернувся до суду з позовною заявою (а.с.2-5) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2), якою просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 1849,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та в зв'язку з поданням неправдивих відомостей (щодо отриманого доходу під час перебування на обліку), відповідач зобов'язаний відшкодувати кошти у сумі 1849,35 грн., виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в період, коли нею отримувались доходи..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, явку представників в судові засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся судом про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи (що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення про отримання кореспонденції суду, а.с.27, а.с.29). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення сторін про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України - справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 перебувала на обліку в Мукачівському РЦЗ з 05.02.2013 року як безробітна (персональна картка № 0709130205000005, а.с.7) та їй було призначено допомогу по безробіттю. Під час отримання статусу безробітного нею подано заяву від 05.02.2013 року (а.с.9) , якою зазначено, що ніякою трудовою діяльністю не займається, пенсії та іншого доходу не отримує., та в даний час не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

21 травня 2013 року наказом Мукачівського РЦЗ від 21.05.2013 року за № НТ130521 знята з обліку відповідно до п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних (в зв'язку з поданням заяви про припинення реєстрації).

Згідно довідки ТОВ "Промоушн Аутсорсинг" від 30.10.2013 року за № 1425 (а.с.16) ОСОБА_2 працювала з ТОВ "Промоушн Аутсорсинг" за цивільно - правовим договором з 18 березня 2013 року по 30 червня 2013 року, згідно довідки ТОВ "Промоушн Аутсорсинг" від 30.10.2013 року за № 1421 (а.с.17) отримала дохід з березня 2013 року по червень 2013 року у сумі 6280,13 грн.

Вказані обставини відображені в акті Мукачівського РЦЗ від 12.11.2013 року за № 125 (а.с.18), яким встановлено, що за час перебування на обліку як безробітна особа отримала дохід від підприємницької діяльності, в зв'язку з чим допомога по безробіттю підлягає поверненню.

За період з березня 2013 року по червень 2013 року (в яким ОСОБА_2 працювала у ТОВ "Промоушн Аутсорсинг") ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у сумі 1849,35 (довідка Мукачівського РЦЗ від 04.04.2014 року за № 325, а.с.14).

Наказом Мукачівського РЦЗ від 15.11.2013 за № 129 (а.с.12) наказано вжити заходів щодо повернення коштів, виплачених ОСОБА_2, та листом Мукачівського РЦЗ від 28.11.2014 року за № 844 (а.с.10), направленого ОСОБА_2, направлено копію наказу Мукачівського РЦЗ від 15.11.2013 за № 129 та зазначено про необхідність повернення отриманих коштів, однак, вказана сума не повернута, в зв'язку з чим Мукачівський РЦЗ звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в судовому порядку.

Згідно преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року за № 1533-III (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон 1533) - цей Закон визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Постановою кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" від 14 лютого 2007 року за № 219 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних(з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок), та згідно п. 11 Порядку - безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Підпунктом 1 п. 20 Порядку встановлено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2, під час перебування на обліку в Мукачівському РЦЗ як безробітна, в період з 18 березня 2013 року по 30 червня 2013 року працювала за цивільно - правовим договором у ТОВ "Промоушн Аутсорсинг", під час чого отримала дохід у сумі 6280,13 грн.

Частиною 3 ст. 36 Закону 1533 встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Норма ст. 36 Закону 1533 передбачає врегулювання відповідних правовідносин іншим нормативно-правовим актом, до якого, в даному випадку, слід віднести Постанову Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357, якою затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно п. 7 якого - у разі відмови особи повернути суми незаконно виплачених коштів, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_2 проведена на підставі поданих нею недостовірних відомостей, а саме неповідомлення про отримання доходу, в зв'язку з чим кошти, виплачені їй за період отримання доходу підлягають поверненню на користь Мукачівського РЦЗ, сума виплачених коштів у розмірі 1849,35 грн. в добровільному порядку ОСОБА_2 не відшкодована та підлягає до відшкодування в судовому порядку.

Право на звернення до суду з відповідним позовом встановлено абзацом п'ятим ч. 1 ст. 34 закону 1553, яким передбачено стягнення відповідно до закону коштів, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Згідно ч. 4 ст. 38 Закону 1553, строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам закону, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав), та підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі, згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Мукачівського районного центру зайнятості (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кошута, 11 код 22110663) кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 1849,35 грн. (одна тисяча вісімсот сорок дев'ять гривень тридцять п'ять копійок).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті