Постанова № 38748083, 13.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1168/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Виноградівської ЗОШ I-III ступеню про застосування заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області (далі-позивач, Держгірпромнагляд) звернулося до суду із позовом до Виноградівської загальноосвітньої школи I-IIІ ступеню (далі-відповідач, Виноградівська ЗОШ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування державного нагляду шляхом заборони подачі газу на шафовий регуляторний пункт з регуляторами тиску RTG-25 та на проточні водонагрівачі МН-120-2 шт. та на МН-100-1шт.

Позов обгрунтований тим, що в ході проведення планової перевірки стану промислової безпеки та охорони праці систем газопостачання Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступеню, позивачем виявлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. Дані порушення зафіксовані в акті перевірки від 26.03.2014 р. № 40-22. Зважаючи на існування загрози життю та здоров'ю працюючих, позивач просить застосувати заходи реагування сфері державного нагляду до Виноградівської ЗОШ I-IIІ ступеню.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, не надіславши до суду заперечення чи заяви про визнання позову. Разом з тим, на адресу відповідача направлена рекомендованим листом ухвала про відкриття скорочено провадження, яка 15.04.2014 р. була вручена уповноваженій особі відповідача, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Оскільки, строки для надання заперечень, передбачені ч. 3, ч. 5 ст. 183-2 КАС України, закінчились, а відповідачем заперечень не надано, суд, на підставі ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у період з 25 березня 2014 р. по 26 березня 2014 року на підставі наказу від 19.02.2014 р. № 61, позивачем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Виноградівської загальноосвітньої школи I-IIІ ступеню Цюрупинської РДА, за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Суворова, 12, за наслідками якої складено акт перевірки від 26 березня 2014 р.

За актом перевірки, позивачем виявлено та зафіксовано порушення відповідачем вимог: пунктів 4.6.28, 4.6.25, 4.12.12 "Правил безпеки системи газопостачання України" НПАОП 0.00-1.20-98, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 р. № 254, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.05.1998 р. № 318/2758.

На підставі виявлених порушень позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони подачі газу:

- на шафовий регуляторний пункт з регуляторами тиску RTG-25;

- на проточні водонагрівачі МН-120-2 шт. та на МН-100-1шт.

Відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 р. за № 1531/20269 (далі - Положення № 826) право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Отже, у разі виявлення посадовими особами Держгірпромнагляду при проведенні заходів контролю порушень, які викладені у пункті 2.26 Положення № 826, у посадових осіб виникає право заборони виконання робіт або виробництва або обмеження виробництва.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кодексу цивільного захисту України" від 02.10.2012 р. № 5404-VI викладено у новій редакції частину п'яту статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та внесено зміни до частини 2 статті 18, статті 183-2 та частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності" від 20.06.2013 р. № 353-VII внесені зміни до частини 2 статті 18 КАС України та доповнено статтею 183-6, а також внесені зміни до частини 5 статті 4, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У відповідності до внесених змін, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності" від 20.06.2013 р. № 353-VII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом розробити та внести на розгляд Верховної Ради України проекти законів про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт (надання послуг) відповідно до постанови адміністративного суду, а також щодо визначення випадків, коли обґрунтованість вжиття інших заходів реагування підлягає підтвердженню адміністративним судом.

Спеціальним законодавством, яке регулює спірні правовідносини щодо здійснення державного нагляду, зокрема, Законом України "Про охорону праці", Положенням № 826 та Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженим Указом Президента України від 06.04 2011 р. за № 408/2011, діючими як на час виникнення спірних правовідносин, так і на даний час, передбачені повноваження органів державного нагляду щодо вжиття заходів реагування, в тому числі повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Із аналізу положень наведених вище нормативно-правових актів слідує, що заходи реагування у сфері державного нагляду застосовуються за постановою адміністративного суду виключно у випадках, коли застосування таких заходів обов'язково передбачає повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

В усіх інших випадках орган державного нагляду не позбавлений права самостійно застосувати заходи реагування відповідно до спеціального законодавства, яке є діючим.

Разом з тим суд відмічає, що відповідно до пункту 1.4 Положення № 826 забороною виконання робіт є зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження). Забороною виробництва є зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядження. Загроза життю та здоров'ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Даючи оцінку твердженням позивача про наявність підстав для вжиття заходів реагування шляхом заборони подачі газу на спеціальні установки, суд вважає, що заходи реагування, які позивач просить застосувати, не пов'язані із повним або частковим зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Звертаючись до суду з позовом про застосування заходів реагування згідно з ч. 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивач посилається на вказаний Закон, який регулює відносини в сфері здійснення господарської діяльності, незважаючи на той факт, що відповідач - Виноградівська ЗОШ, не є суб'єктом господарювання у розумінні норм цього Закону.

Таким чином суд вважає, що позивач вправі самостійно обрати захід реагування у сфері державного нагляду, який не пов'язаний із повним або частковим зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг (в даному випадку - заборона експлуатації конкретного механізму чи обладнання) та за власним рішенням застосувати його до відповідача.

Ухвалою від 09.04.2014 р. задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до 21.04.2014 р.

Враховуючи, що на день розгляду даної справи позивачем не надано доказів сплати судового збору, суд відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір у сумі 73,08 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області про застосування заходів реагування державного нагляду (контролю) до Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступеню.

Керуючись ст. ст. 158, 161-163, 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Херсонській області у задоволенні позовних вимог до Виноградівської школи I-III ступеню про застосування заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1.2