Ухвала суду № 38747528, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ К/800/25670/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі №815/221/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління мін доходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у задоволені позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано квитанцію від 08.05.2014 №2957.25.1 про сплату судового збору у сумі 1278,90 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 08.05.2014 №2957.25.1 у сумі 1278,90 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко