ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 травня 2014 року м. Київ К/800/26056/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014
та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2013
у справі № 804/4651/13-а
за позовом Приватного підприємства «Верона»
до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Верона» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії податкового органу щодо формування в акті від 26.02.2013 за № 447/220/30498571 висновків про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ПП «Верона» з контрагентами-покупцями за вересень 2011 року та травень 2012 року; коригування показників податкової звітності ПП «Верона» за період вересень 2011 року та травень 2012 року, на підставі акту від 26.02.2013 за № 447/220/30498571 та визнання протиправними дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Верона»; зобов'язання податкового органу відновити показники податкової звітності ПП «Верона» за період вересень 2011 року та травень 2012 року і зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ПП «Верона» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, листопад 2011 року у сумі 27 784,01 грн. та червень 2012 року у сумі 6 677,92 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства «Верона», яке відбулося на підставі акту від 26.02.2013 за № 447/220/30498571, шляхом виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Приватним підприємством «Верона»; зобов'язано Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Приватного підприємства «Верона» шляхом зобов'язання відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Приватне підприємство «Верона» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, листопад 2011 року та червень 2012 року; в задоволенні решти позовних відмовлено.
Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
Судове рішення № 38747481, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4651/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: