Ухвала суду № 38747365, 14.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ К/800/24162/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. у справі № 823/3510/13-а за поданням Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з поданням до Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 р., в задоволенні подання відмовлено.

Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва