Ухвала суду № 38747351, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ К/800/26148/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.