Вирок № 38747173, 16.05.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/651/14-к

1-кп/291/32/14

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Гладищко Н.А.,

прокурора - Майорка М.О.,

потерпілому - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ружинського районного суду Житомирської області в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження №12014060290000071по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, військовозобов»язаного, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_2 знаходився по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1. В цей же час та в цьому ж місці у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 08 квітня 2014 року о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, підійшов до приміщення гаража, яке розташоване на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, де шляхом розбиття віконного скла проник в середину та відчинив ворота гаража. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем ОСОБА_2 через незачиненні двері проник в салон автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 21169 гривень та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалювання, запустив двигун і поїхав в центр села Огіївка Ружинського району Житомирської області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом . В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків на суму 21169 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що 07 квітня 2014 року близько 23 години знаходився по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 де вирішив заволодіти транспортним засобом ОСОБА_3, так 08 квітня 2014 року о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підійшов до приміщення гаража, яке розташоване на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 де шляхом розбиття віконного скла проник в середину та відчинив ворота гаража, та через незачиненні двері проник в салон автомобіля належного ОСОБА_1 та за допомогою ключів, які знаходилися в автомобілі завів його і поїхав в центр села Огіївка Ружинського району Житомирської області. Щиро розкаюється у вчиненому і просить жорстоко не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з»ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред»явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його вини.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч.1 п.13 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 на час вчинення вказаного злочину являвся особою яка була в силу ст.89 КК України не судимою, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, залежністю від наркотичних засобів не страждає, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, крім того суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особу обвинуваченого, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням на нього обов' язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,377 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попереднім - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач: УДКСУ у м.Житомирі банк одержувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, , код класифікації доходів:24060300 судові витрати в сумі 1031 грн. 94 коп. (Одну тисячу тридцять одну гривню 94 копійок).

Речові докази по справі:автомобіль «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1, частини деталей автомобіля:частини розбитої декоративної решітки, розбиті уламки фари, розбитий додатковий покажчик повороту, які знаходяться на території Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_1.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особам, які перебувають під вартою, в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя О. В. Митюк.